Ir al contenido principal

Arte Angustia Goce

,
,
,

Hola Marcelo!

He leído tu post, que bueno! Me parece muy clarificador el nacimiento del yo a través de la música del Amor, del buen amor, de lo subjetivo anudado a lo social, del mismo me surgen dos preguntas para tu blog:

1.- ¿Para tí el arte está más allá de la cadena significante de la cultura? Por qué no o por qué sí?
2.- ¿Cómo juega la metáfora paterna en un borderline, por qué viven tan angustiados?

Un saludo y gracias.   Francisco Torrente (Barcelona)


Hola Francisco: Gracias por tu elogio; he pasado recièn por tu pàgina, veo que hacés terapia gestáltica. Si bien se puede homologar el objeto de arte con el objeto-a lacaniano (y en ese sentido decir entonces que hay una ruptura, que està por fuera de la cadena significante, caído como resto de la operación del Sujeto) te dirìa que el arte, no.  Puesto que el arte no es más que el producto de la sublimación del parlêtre, y pertenece obviamente al campo de la Cultura. Te dirìa más: no hay ninguna realidad pre-discursiva.  De hecho el INVENTO lacaniano de objeto-a sirve para manipular el real que sólo puede ser alcanzado vía lo simbólico. Por tanto ya decir “real” implica el uso del significante, aunque en términos básicos no hay lenguaje en lo real. Es decir: podemos decir que la pulsión es muda; pero si se puede ya hablar de sus manifestaciones entonces ya no lo es.  El goce es real, pero no hay goce sin la impronta del significante. Con respecto a la categorìa de borders que muchos usan; en Lacan no hay tal distinción que viene de la escuela postfreudiana y psiquiátrica. El Sujeto, sea lo que sea, tiene siempre la Metáfora Paterna en falla y se angustia cuando el deseo lo con-voca. No es que los borders “viven angustiados” –porque de hecho un fóbico no es un border y tambièn tiene esa vivencia límite- sino que, en todo caso, reaccionan más con el Acting que con el síntoma-analítico; es decir, suelen tener más situaciones donde no está muy delimitada (es más endeble) la línea entre la Palabra y la Acción: por eso se los llama justamente borderline. ¿Cuàl es el borde que bordean? Bueno, justamente el borde entre la acciòn y la palabra. Allí, obviamente, la angustia aparece como un afecto harto más bizarro que insistente. Igual yo diría de no caer en el reduccionismo: la angustia se puede manifestar más calladamente –y aún durante muchísimo tiempo- por otras vías: una persona que no puede producir o alguien que se come una heladera por noche; esos son todos sujetos donde la angustia está haciendo su minucioso trabajo de abatimiento. Es decir: la angustia es -al igual que el síntoma- como la punta del iceberg del goce que mortifica al sujeto. Saludos, marcelo a. pérez-

.

Entradas populares de este blog

Amar: dar lo que no se tiene a quien no es.

“Amar es dar lo que no se tiene, a quien no es”-Apotegma añejado por Jacques Lacan que a veces no se entiende. Si bien lo hemos dicho muchas veces en esta Blog (siempre que hablamos de Narcisismo, por ejemplo) merece ser abordado una vez más, ya que de esto se trata todo el secreto donde radica “la solución, doctor?” de todo conflicto entre dos sujetos que hablan.
Suena categórico y hasta paradigmático: es que lo es. Si creemos que la letra con sangre no entra (a diferencia de muchos -incluso políticos del Primer Mundo del Capitalismo- que piensan que al fuego hay que responderle con fuego) y si creemos que –aunque suene romanticón o naif- el amor es la única cura posible para la neurosis (que no tiene cura); entonces es claro que suene un apotegma riguroso.
El adagio de esa singular frase se debe descomponer así:
1)Amar es dar.  Es decir: entregar, ceder.  ¿Qué cosa? 2)Lo que no se tiene. Es decir: la falta. Es decir: lo que Lacan bautizó como el objeto-a: un objeto que no existe porque…

Sartre / El Salto del Sujeto.

Nietzsche sabía que la esperanza es la mayor causa de la infelicidad. El Buda –a diferencia de la máxima Cristiana: “Espera el mañana, allí vivirás un mundo mejor”-  también promulgó el mismo apotegma Nietzschiano: “Abandona la esperanza, abandona el deseo, y entonces vivirás el aquí y ahora.”  Jacques Lacan identificó a la esperanza como “las mañanas que cantan” y dijo haber tenido noticia de cómo en su nombre muchos sujetos se dirigían al suicidio. La cuestión es que la esperanza –y su padre: el deseo- es un problema del sujeto inmerso en el lenguaje. El problema es del lenguaje. Gracias al lenguaje amamos, deseamos, tenemos esperanza; pero sólo por el lenguaje –y a diferencia del animal- somos esclavos de ello mismo. Es decir: no tenemos un deseo; el deseo nos tiene. Hay un deseo al que se le supone un Sujeto. El Sujeto está atrapado –dominado- por el deseo que lo constituyó como tal.
En estos tiempos donde nos venden buzones de todos los colores -buzones que hemos comprado desde la…

la pèrdida en el horizonte

- - - - ¿Se acuerda de aquel libro de Vinicius de Moraes, Para vivir un gran amor? ¿Qué necesita uno para vivir un gran amor?
.
—Lo primero es animarse a correr el riesgo. Lo que yo observo en el consultorio, como una de las grandes barreras para el amor, es el temor de la mayoría de los humanos a correr el riesgo de la pérdida. Toda relación de amor presupone que alguno de los dos va a perder al otro. El otro puede morir o dejar de querernos. No hay ningún amor que no tenga en el horizonte la pérdida. Y hay que animarse a tolerar esa posibilidad. Mucha gente, porque no se anima a perder, vive perdiendo. Quiero decir: dan por perdido el amor antes de haberlo vivido. Eso es mucho más relevante, numéricamente, de lo que se supone. Inclusive, hay mucha gente a la que usted ve en pareja, casados o no, y sabe que ya no se aman. Uno los escucha hablar y se da cuenta de que no se animan a disolver su pareja y a armar otra nueva porque ya han dado por perdido el amor. Y han dado por perdido el amor…

Seguidores