Ir al contenido principal

La Metáfora Amorosa

.
.


..
Hola Marcelo: me gustó lo que posteaste recién… con respecto al tema amor-narcisismo, quería preguntarte… cómo juega acá el tema de la castración? Te lo pregunto específicamente porque si todo amor es esencialmente narcisista; quién se castra? No sé si me doy a entender bien. Desde ya mil gracias; Luciana Heredia.
-
-
Hola Luciana. Creo que tu pregunta esconde un tema que primero hay que despejar. Tenemos que diferenciar el YO (el EGO, si se quiere) del Sujeto. En el amor la castración implica –voy a decirlo así- perder un poco de YO –barrarse como Sujeto- para acceder al objeto-amado. Por eso en el artículo del posteo y en el epígrafe que puse de Freud está bien claro que –como en toda pérdida- algo se gana: el “esplendor”, el brillo, del YO se obtiene a través del amor del otro. De ahí que los duelos son tan complejos: se nos va la luz que el otro aporta ("La sombra del objeto cae sobre el YO", Freud); obviamente todo esto es un mecanismo inconsciente que se pone en funcionamiento desde el enamoramiento.
.
Por otro lado habría que agregar una cuestión nunca menospreciada: el goce. Si el Sujeto no cede su goce (obviamente para recuperar(lo) de otro modo porque, como siempre, toda pérdida es a condición de una ganancia); entonces la metáfora amorosa (el amor no es más que eso, una metáfora: por eso Lacan decía que lo único que Sócrates sabía era eso) la metáfora –digo- no se produce y los roles se estereotipan o las demandas comienzan a aparecer. Es decir: el amado/a debe fluctuar al amante, y viceversa. De ahi que hay que perder un cierto goce. Toda pérdida está incrustada en nuestro narcis(is)mo: por eso toda pérdida es muy costosa para el YO. Es en la metáfora-amorosa, justamente, donde el amor recupera su razón -castración mediante-: por eso creí oportuno colocar esa foto en el posteo anterior: el enamorado/a siempre "se (bien) ve" desde los ojos de su amante; de ahi que la Bestia se transforme en Bella. Saludos, marcelo.-

Arte: Johel Rivera / La Bella y la Bestia
http://dillei.wordpress.com/
.
.
.
.
.

Entradas populares de este blog

Amar: dar lo que no se tiene a quien no es.

“Amar es dar lo que no se tiene, a quien no es”-Apotegma añejado por Jacques Lacan que a veces no se entiende. Si bien lo hemos dicho muchas veces en esta Blog (siempre que hablamos de Narcisismo, por ejemplo) merece ser abordado una vez más, ya que de esto se trata todo el secreto donde radica “la solución, doctor?” de todo conflicto entre dos sujetos que hablan.
Suena categórico y hasta paradigmático: es que lo es. Si creemos que la letra con sangre no entra (a diferencia de muchos -incluso políticos del Primer Mundo del Capitalismo- que piensan que al fuego hay que responderle con fuego) y si creemos que –aunque suene romanticón o naif- el amor es la única cura posible para la neurosis (que no tiene cura); entonces es claro que suene un apotegma riguroso.
El adagio de esa singular frase se debe descomponer así:
1)Amar es dar.  Es decir: entregar, ceder.  ¿Qué cosa? 2)Lo que no se tiene. Es decir: la falta. Es decir: lo que Lacan bautizó como el objeto-a: un objeto que no existe porque…

Sartre / El Salto del Sujeto.

Nietzsche sabía que la esperanza es la mayor causa de la infelicidad. El Buda –a diferencia de la máxima Cristiana: “Espera el mañana, allí vivirás un mundo mejor”-  también promulgó el mismo apotegma Nietzschiano: “Abandona la esperanza, abandona el deseo, y entonces vivirás el aquí y ahora.”  Jacques Lacan identificó a la esperanza como “las mañanas que cantan” y dijo haber tenido noticia de cómo en su nombre muchos sujetos se dirigían al suicidio. La cuestión es que la esperanza –y su padre: el deseo- es un problema del sujeto inmerso en el lenguaje. El problema es del lenguaje. Gracias al lenguaje amamos, deseamos, tenemos esperanza; pero sólo por el lenguaje –y a diferencia del animal- somos esclavos de ello mismo. Es decir: no tenemos un deseo; el deseo nos tiene. Hay un deseo al que se le supone un Sujeto. El Sujeto está atrapado –dominado- por el deseo que lo constituyó como tal.
En estos tiempos donde nos venden buzones de todos los colores -buzones que hemos comprado desde la…

la pèrdida en el horizonte

- - - - ¿Se acuerda de aquel libro de Vinicius de Moraes, Para vivir un gran amor? ¿Qué necesita uno para vivir un gran amor?
.
—Lo primero es animarse a correr el riesgo. Lo que yo observo en el consultorio, como una de las grandes barreras para el amor, es el temor de la mayoría de los humanos a correr el riesgo de la pérdida. Toda relación de amor presupone que alguno de los dos va a perder al otro. El otro puede morir o dejar de querernos. No hay ningún amor que no tenga en el horizonte la pérdida. Y hay que animarse a tolerar esa posibilidad. Mucha gente, porque no se anima a perder, vive perdiendo. Quiero decir: dan por perdido el amor antes de haberlo vivido. Eso es mucho más relevante, numéricamente, de lo que se supone. Inclusive, hay mucha gente a la que usted ve en pareja, casados o no, y sabe que ya no se aman. Uno los escucha hablar y se da cuenta de que no se animan a disolver su pareja y a armar otra nueva porque ya han dado por perdido el amor. Y han dado por perdido el amor…

Seguidores