Ir al contenido principal

Inconsciente : Invento del Análisis


Hola Marcelo, alguna vez hemos hablado por este medio… Quería consultarte hoy respecto al video que hicieron con Martínez. Algunas cuestiones me interrogan porque como bien decís son cosas muy afianzadas en nuestra comunidad… pero me quede pensando específicamente en relación a dos cuestiones. Yo sí creo que se habla del pasado (¿sino como podría modificarse?) y además no entiendo bien cómo articulan eso de no trabajar con entrevistas previas. Si bien entendí que se trabajaría del mismo modo, ¿por qué no tomarse un tiempo para empezar un recorrido? Bueno, son sólo pensamientos que me surgieron escuchándolos. Muchas gracias por los aportes. No se si recordarás de mi pero me estoy formando como analista en Montevideo. Un cordial saludo, Fernanda J.


Hola Fernanda. (…) Vamos al punto. Me parece muy bien que desacuerdes. Te cuento brevemente por qué yo pienso que no se trabaja con el pasado ni con entrevistas previas. Y ahora que lo estoy escribiendo advierto que ambas cosas tienen que ver con lo mismo.

Como dijimos con Juan Manuel ese día, esa charla implica abrir conceptos y discutirlos. Yo creo que lo inconsciente no es un descubrimiento sino un invento y creo que no existe el llamado freudianamente trauma. Si a esto le sumamos que el concepto de Sujeto en términos empíricos/clínicos surge a partir de la escucha del (A)nalista (es decir: es el analista quien barra con su escucha el discurso y puede entonces encontrar el fallido, la hiancia, que para él es significante) entonces está claro que eso puede suceder en cualquier momento, desde el primer encuentro.

Creo que no se habla del pasado sencillamente porque siempre vivimos el presente; pero además porque el Sujeto que el análisis encuentra  vía el discurso y a través de la lectura del analista, es un Sujeto que surge en el presente: de hecho aparece y desaparece. Cuando el analizante dice “no se” o “no recuerdo” yo digo: “invente”. Se entiende? Con eso estoy invitando a la asociación libre; que quiere decir “diga lo que le viene” nunca nadie ha dicho desde Freud para acá que asociación libre quiere decir “recuerde, vaya al pasado y haga anamnesis”. Por eso -en momentos donde el paciente intenta recordar, que no es que a veces no se lo pidamos pero nunca nos interesa saber la exactitud sino “lo que le viene en ese momento”- le decimos que “no piense mucho”. Ese, al menos, es mi método. Como ves esto no tiene nada que ver con entrevistas previas. ¿Previas a qué? ¿Previas por qué? ¿Previas para qué? ¿Cuál sería el tiempo prudencial y quién lo dictamina? Creo que muchos Lacanianos creyeron que ese dictamen estaba dado por el primer sueño del analizante o el primer fallido. Bien: eso es no trabajar con el Sujeto de la enunciación que el analista debe introducir. Si yo como analista tengo que esperar un fallido o un sueño del analizante, bueno… pero, además, insisto, eso es creer en un inconsciente que hay que descubrir, que hay que esperar que surja.

Cierro con un ejemplo: el analizante -primera sesión- habla media hora sin parar. Desde que comienza a hablar escucho que tartamudea. Él no viene por esa tartamudez. Él viene por pin, por pan, por x, por z. Su tartamudez es tan orgánica que ya ni él la advierte. Después de media hora lo interrumpo y le pregunto por esa amiga que lo acompaña desde la infancia. Él se sorprende, podría pensar “…si esto no es lo que me trajo acá”.  De hecho no identifica al comienzo un origen claro, cree que es “desde siempre, desde que nací”-.   Pero es esa tartamudez que lee el analista la que permite tener una brújula de cómo vamos a trabajar y en camino a qué fantasma. Porque, no hace falta aclarar, oh casualidad la tartamudez se vinculaba a la causa que lo trajo al analista.  Por eso es tan importante ver en que posición teórica me ubico (y cómo leo un concepto) para ver cómo trabajo en la clínica.

En resumen: no creo en la existencia de “el trauma/lo traumático” (no hay trauma porque lo inconsciente no existe sin el Analista); no creo en las entrevistas previas (no le veo ninguna razón metodológica ni operativa) ni creo en lo inconsciente como algo que sale de la boca del paciente: es el discurso del Otro. Cordiales saludos. MAP

Artes Visuales:
Roberto S. Matta
[ Santiago de Chile, 1911- Italia, 2002 ]

Entradas populares de este blog

Síntoma y Locura.

"Lejos de que la locura sea un insulto para la libertad [concepción que sostenía la psiquiatría de un Henri Ey], es su más fiel compañera, sigue su movimiento como una sombra. Y el ser del hombre no sólo no puede ser comprendido sin la locura, sino que no sería el ser del hombre si no llevase en él la locura como límite de la libertad”.
Jacques Lacan
Acerca de la causalidad psíquica, 1946.
."Ser psicoanalista es, sencillamente, abrir los ojos ante la evidencia de que nada es más disparatado que la realidad humana."
Jacques Lacan
Seminario III -Las Psicosis-, 1955.



Como saben los poetas y los psicoanalistas, el sin sentido divide al Sujeto. Esa división, cara a la Ciencia, es la que produce el motor del dispositivo analítico, lo que causa nuestra praxis, incluso el síntoma del Analista, que lo lleva a su Análisis de Control. Ningún Sujeto puede soportar al poeta (sobre todo al poeta que lleva en su interior) por demasiado tiempo: todos sueñan con vivir una locura, con el sin s…

Honorarios en Análisis

"Me ha arruinado... se ha reído de mis pérdidas y burlado de mis ganancias, ha afrentado a mi nación, ha desalentado a mis amigos y azuzado a mis enemigos. ¿Y cuál es su motivo? Que soy judío. ¿El judío no tiene ojos? ¿El judío no tiene manos, órganos, dimensiones, sentidos, afectos, pasiones? ¿No es alimentado con la misma comida y herido por las mismas armas, víctima de las mismas enfermedades y curado por los mismos medios, no tiene calor en verano y frío en invierno, como el cristiano? ¿Si lo pican, no sangra? ¿No se ríe si le hacen cosquillas? ¿Si nos envenenáis no morimos? ¿Si nos hacéis daño, no nos vengaremos?" William Shakespeare Shylock, el Mercader de  Venecia.

Aprovecho una reciente sesión de control con un colega para desplegar un poco el tema de los Honorarios del Análisis (harto más que “del analista”) que es también un recurrente tópico demasiado ya comentado en la parroquia del Psicoanálisis.
En estos días supervisando (un caso de) un colega, él me comentaba que…

Amar: dar lo que no se tiene a quien no es.

“Amar es dar lo que no se tiene, a quien no es”-Apotegma añejado por Jacques Lacan que a veces no se entiende. Si bien lo hemos dicho muchas veces en esta Blog (siempre que hablamos de Narcisismo, por ejemplo) merece ser abordado una vez más, ya que de esto se trata todo el secreto donde radica “la solución, doctor?” de todo conflicto entre dos sujetos que hablan.
Suena categórico y hasta paradigmático: es que lo es. Si creemos que la letra con sangre no entra (a diferencia de muchos -incluso políticos del Primer Mundo del Capitalismo- que piensan que al fuego hay que responderle con fuego) y si creemos que –aunque suene romanticón o naif- el amor es la única cura posible para la neurosis (que no tiene cura); entonces es claro que suene un apotegma riguroso.
El adagio de esa singular frase se debe descomponer así:
1)Amar es dar.  Es decir: entregar, ceder.  ¿Qué cosa? 2)Lo que no se tiene. Es decir: la falta. Es decir: lo que Lacan bautizó como el objeto-a: un objeto que no existe porque…

Seguidores