Ir al contenido principal

Lacan: la bofetada en el laberinto.


Cioran, en una entrevista que le hizo Fernando Savater creo, describió de una forma que me parece acertada al grande, Borges.

"Borges: el último delicado", así lo nombró.

Uno, que no quiere desperanzarse, prefiere descreer de la primera parte de esa frase (sin duda no fue el primero puesto que también tenemos a Chesterton), esto es, que el ímpetu que guiaba a este escritor cosmopolita, su delicadeza según Cioran, no se vaya a repetir nunca más en el mundo.

"Si un libro no te gusta, cierralo. Quizás en otro momento se puedan finalmente entender"

Rilke llegó a decir que él "no tenía órganos para Goethe", y está bien, no pasa nada, gracias a Dios hay más escritores en el mundo, y los habrá también que no tengan órganos para Rilke.

Sin embargo, cuando uno abre alguno de los seminarios del freudiano Jacques Lacan - al menos a mi me pasa así - es como si una mano saliera de las páginas y le abofetearan a uno la cara.

No hay mucha delicadeza en estas lecturas, y no las hay por partida triple. Por un lado nos encontramos con una transcripción de la oralidad del francés, del hombre y del idioma. Por otro lado nos encontramos con lo que Jorge Alemán ha denominado "las malas noticias del psicoanalisis", y ya sabemos cual suele ser el destino del mensajero que trae malas noticias.

Además, por si esto fuera poco, tenemos que el contenido de la obra es en sí dificil, contraintuitivo, con referencias de todo tipo, desde la biblia pasando por los clásicos griegos, hasta la lingüística y las matemáticas topológicas. Es como cuando uno abre un puzzle de diez mil piezas y las pone todas encima de la mesa y al verlas todas esparcidas se pregunta: ¿De verdad estoy tan aburrido? ¿De verdad tengo tanto tiempo libre?

Esto me recuerda a aquello que le dijo Euclides al rey cuando éste le preguntó si no podría simplificar un poco sus Elementos: "No hay caminos reales para la geometría".

Pero es que también ocurre algo parecido a lo que pasa cuando uno está ligando con una piva que habla un idioma que no entendemos, y el consejo de Borges ya no nos hace tanta gracia, puesto que no queremos dormir solos esa noche.

Me imagino a uno de esos robots paridos por el imaginativo Asimov, robots siempre "humanos, demasiado humanos"; o al mismo Frankenstein, triste, triste hijo de un científico loco; al descubrir o intuir que en algún lugar del laboratorio están escondidos los planos, los esquemas al menos, que les ayudarían a descubrir las claves de sus por qué, sus para qué, sus cómo.

Quizás, se pregunta uno, ese galimatías, en su propia forma, sea ya parte de aquello que nos quería enseñar ese señor de camisas tan extrafalarias. Quizás es como ese libro imaginado por el poeta de los dones, un libro que es a la vez un laberinto, que está hecho para perderse en él, para desistir en la búsqueda de la salida.

También es posible que, como diría Zizek con Deleuze, nos quisiera enseñar a repetirle sin repetirlo, a abrir las ventanas para que entrara fresco. Él era freudiano, volvió a él pero volvió como amigo más que como discípulo. Ahora quizás el nos invita a volver a él del mismo modo y quizás mañana habrá otros que sigan esta costumbre, como Zaratustra.

Para terminar, a lo mejor había leído aquel desesperanzado cuento de Zapffe ("El último Mesías"), en donde nos decía que ya no quedaban tierras vírgenes en el mundo, en que ya no había sitio para la aventura, y su enseñanza es como una cábala con la que pasar el tiempo mientras, con fe en la muerte, en el final, aguantamos con valentía toda esta historia.

Alejandro Henríquez
[ España ]
¿Por qué es díficil leer a Lacan?
V / 2018
[ Estas líneas pertenecen a un Mail 
reciente del Autor.
La pregunta -a modo de título-
corresponde al epígrafe de su Correo. ]
Artes Visuales:
Javier Zabala
[León, España. 1962]


Entradas populares de este blog

Síntoma y Locura.

"Lejos de que la locura sea un insulto para la libertad [concepción que sostenía la psiquiatría de un Henri Ey], es su más fiel compañera, sigue su movimiento como una sombra. Y el ser del hombre no sólo no puede ser comprendido sin la locura, sino que no sería el ser del hombre si no llevase en él la locura como límite de la libertad”.
Jacques Lacan
Acerca de la causalidad psíquica, 1946.
."Ser psicoanalista es, sencillamente, abrir los ojos ante la evidencia de que nada es más disparatado que la realidad humana."
Jacques Lacan
Seminario III -Las Psicosis-, 1955.



Como saben los poetas y los psicoanalistas, el sin sentido divide al Sujeto. Esa división, cara a la Ciencia, es la que produce el motor del dispositivo analítico, lo que causa nuestra praxis, incluso el síntoma del Analista, que lo lleva a su Análisis de Control. Ningún Sujeto puede soportar al poeta (sobre todo al poeta que lleva en su interior) por demasiado tiempo: todos sueñan con vivir una locura, con el sin s…

Amar: dar lo que no se tiene a quien no es.

“Amar es dar lo que no se tiene, a quien no es”-Apotegma añejado por Jacques Lacan que a veces no se entiende. Si bien lo hemos dicho muchas veces en esta Blog (siempre que hablamos de Narcisismo, por ejemplo) merece ser abordado una vez más, ya que de esto se trata todo el secreto donde radica “la solución, doctor?” de todo conflicto entre dos sujetos que hablan.
Suena categórico y hasta paradigmático: es que lo es. Si creemos que la letra con sangre no entra (a diferencia de muchos -incluso políticos del Primer Mundo del Capitalismo- que piensan que al fuego hay que responderle con fuego) y si creemos que –aunque suene romanticón o naif- el amor es la única cura posible para la neurosis (que no tiene cura); entonces es claro que suene un apotegma riguroso.
El adagio de esa singular frase se debe descomponer así:
1)Amar es dar.  Es decir: entregar, ceder.  ¿Qué cosa? 2)Lo que no se tiene. Es decir: la falta. Es decir: lo que Lacan bautizó como el objeto-a: un objeto que no existe porque…

Honorarios en Análisis

"Me ha arruinado... se ha reído de mis pérdidas y burlado de mis ganancias, ha afrentado a mi nación, ha desalentado a mis amigos y azuzado a mis enemigos. ¿Y cuál es su motivo? Que soy judío. ¿El judío no tiene ojos? ¿El judío no tiene manos, órganos, dimensiones, sentidos, afectos, pasiones? ¿No es alimentado con la misma comida y herido por las mismas armas, víctima de las mismas enfermedades y curado por los mismos medios, no tiene calor en verano y frío en invierno, como el cristiano? ¿Si lo pican, no sangra? ¿No se ríe si le hacen cosquillas? ¿Si nos envenenáis no morimos? ¿Si nos hacéis daño, no nos vengaremos?" William Shakespeare Shylock, el Mercader de  Venecia.

Aprovecho una reciente sesión de control con un colega para desplegar un poco el tema de los Honorarios del Análisis (harto más que “del analista”) que es también un recurrente tópico demasiado ya comentado en la parroquia del Psicoanálisis.
En estos días supervisando (un caso de) un colega, él me comentaba que…

Seguidores