Ir al contenido principal

Lacan y El Mito de la Psiquis.



Hay que diferenciar el hecho de que el cuerpo no es el soma.  El “cacho de carne” no es el cuerpo de un sujeto.  El“cacho de carne” es un a priori biológico que necesita de otro a priori para existir como cuerpo.

(...)

(Para “enfermar” se necesita algo más que un conjunto de bacterias o algo más que un oncogen.)  El animal –el animal logrado (¿hay algún mamífero así en este mundo actual?)- no enferma.  Ni hablar que el vegetal-logrado tampoco lo hace. (Podríamos buscar lo “logrado” a nivel zoológico en los animales inferiores -reptiles, cucarachas, moscas- animales que, justamente, no son el campo del veterinario. Aunque sin ir demasiado “bajo” podemos pensar que nadie pudo ver un cachalote engripado o un delfín con gastroenteritis.)

Si hablamos de lingüs(h)histeria es porque existe un cuerpo bañado de “lo inconsciente”: es porque la verdadera “creadora” del psicoanálisis es la histérica, en cuyo cuerpo-simbólico-erogenizado (ya veremos que todo cuerpo lo es –que es otro pleonasmo decir cuerpo erógeno-) se encuentra el misterio del síntoma que Freud pudo escuchar.  No por nada fue el mismo Freud que comenzó a pensar “lo psíquico que no existe” en un marco virtual; quebrando la concepción médica que pretendía un lugar “glandular” o mental para esto imposible de localizar más que no sea como una especie de Aparato.

Tratemos de introducir el “psiquismo que no existe” dentro del campo de la óptica y de la topología (a decir verdad, de la “topologuería” para hacer notar que no se trata de hacer ni física ni geometría no-euclidiana sino clínica freudiana; así como hay lingüs(h)isteria hay topologuería.)

(...)

Lo inconsciente (Gedakens) desde Freud son pensamientos; y pensamos con Palabras. (¿Hace falta aclarar que soñamos con Palabras? ¿O vamos a creer que soñamos con imágenes?) Esas Palabras están ¿y dónde sino? en nuestro Cuerpo; porque nos han llegado de Otro Cuerpo también formado por Palabras: el sujeto nace en A.  De este natalicio (o quizás de estas nupcias, porque lo que en realidad se presenta es una intersección de S con A), cae laletra-a que es la falta misma por dónde la pulsión hará su recorrido. 



Marcelo Augusto Pérez
¿Por qué Lacan descubre que la Psiquis no existe?
Extracto; Publicado en:
Errancia, La Palabra Inconclusa.
Revista de Psicoanálisis, Teoría Crítica y Cultura.
Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad de Estudios Superiores Iztacala


Artes Visuales:
Melina Lo Bue
[ Buenos Aires ]


Entradas populares de este blog

Amar: dar lo que no se tiene a quien no es.

“Amar es dar lo que no se tiene, a quien no es”-Apotegma añejado por Jacques Lacan que a veces no se entiende. Si bien lo hemos dicho muchas veces en esta Blog (siempre que hablamos de Narcisismo, por ejemplo) merece ser abordado una vez más, ya que de esto se trata todo el secreto donde radica “la solución, doctor?” de todo conflicto entre dos sujetos que hablan.
Suena categórico y hasta paradigmático: es que lo es. Si creemos que la letra con sangre no entra (a diferencia de muchos -incluso políticos del Primer Mundo del Capitalismo- que piensan que al fuego hay que responderle con fuego) y si creemos que –aunque suene romanticón o naif- el amor es la única cura posible para la neurosis (que no tiene cura); entonces es claro que suene un apotegma riguroso.
El adagio de esa singular frase se debe descomponer así:
1)Amar es dar.  Es decir: entregar, ceder.  ¿Qué cosa? 2)Lo que no se tiene. Es decir: la falta. Es decir: lo que Lacan bautizó como el objeto-a: un objeto que no existe porque…

Sartre / El Salto del Sujeto.

Nietzsche sabía que la esperanza es la mayor causa de la infelicidad. El Buda –a diferencia de la máxima Cristiana: “Espera el mañana, allí vivirás un mundo mejor”-  también promulgó el mismo apotegma Nietzschiano: “Abandona la esperanza, abandona el deseo, y entonces vivirás el aquí y ahora.”  Jacques Lacan identificó a la esperanza como “las mañanas que cantan” y dijo haber tenido noticia de cómo en su nombre muchos sujetos se dirigían al suicidio. La cuestión es que la esperanza –y su padre: el deseo- es un problema del sujeto inmerso en el lenguaje. El problema es del lenguaje. Gracias al lenguaje amamos, deseamos, tenemos esperanza; pero sólo por el lenguaje –y a diferencia del animal- somos esclavos de ello mismo. Es decir: no tenemos un deseo; el deseo nos tiene. Hay un deseo al que se le supone un Sujeto. El Sujeto está atrapado –dominado- por el deseo que lo constituyó como tal.
En estos tiempos donde nos venden buzones de todos los colores -buzones que hemos comprado desde la…

la pèrdida en el horizonte

- - - - ¿Se acuerda de aquel libro de Vinicius de Moraes, Para vivir un gran amor? ¿Qué necesita uno para vivir un gran amor?
.
—Lo primero es animarse a correr el riesgo. Lo que yo observo en el consultorio, como una de las grandes barreras para el amor, es el temor de la mayoría de los humanos a correr el riesgo de la pérdida. Toda relación de amor presupone que alguno de los dos va a perder al otro. El otro puede morir o dejar de querernos. No hay ningún amor que no tenga en el horizonte la pérdida. Y hay que animarse a tolerar esa posibilidad. Mucha gente, porque no se anima a perder, vive perdiendo. Quiero decir: dan por perdido el amor antes de haberlo vivido. Eso es mucho más relevante, numéricamente, de lo que se supone. Inclusive, hay mucha gente a la que usted ve en pareja, casados o no, y sabe que ya no se aman. Uno los escucha hablar y se da cuenta de que no se animan a disolver su pareja y a armar otra nueva porque ya han dado por perdido el amor. Y han dado por perdido el amor…

Seguidores