Ir al contenido principal

Carta de Colega / Goce, Pulsión e Incompletud.










Marcelo.  Hola!!! Como estás?? cómo anda el frío por allá.  Hace un rato no te escribía,  me puse al día leyendo tu blog, muy bueno el último post, y creo que A. E. sigue haciendo ruido, como un nene que quiere su golosina. Recordaba cómo te reías de mí por mi molestia al ir a las jornadas de Apertura. Espero este año poder viajar a Bs. As. aunque lo más probable es que esta vez viaje con mi pareja, a ver si esta vez repetimos veladas freudianas y no te preocupes que llevare mi pipa ;)

Lo que va este año apara mí ha sido repetir el plato de tener que soportar la estupidez del psicólogo, mi sorprende y hasta a veces me desespera como hay psicólogos tan perversos e incluso tan psicóticos, escucharlos decir ciertas cosas que francamente son para meterlos en jaulas, o tirarlos al mar. Es muy fuerte verlos con su omnipotencia y su causa, que pasa sin duda alguna en categorizar y patologizar todo sin intención de intervenir, ni de hacerse cargo de su propia mierda. Es muy hipócrita cagar cada dos pasos y enunciar que esta hediondo a mierda. Bueh! 


(…)

Quería compartir contigo un enlace a una crítica a Lacan que leí en una blog, es una crítica que le hacen puntualmente a un enunciado de Apertura, y bueno te lo comparto por si te logro sacar alguna carcajada, este es el enunciado:

"Reafirmamos que, según Jacques Lacan, gozo no es la satisfacción de la pulsión sino la manifestación de la ley del no- todo del significante aplicada al significante mismo; cuya fundamentación encontramos en la demostración de la incompletitud de los sistemas formales (Teorema de Gödel). "  (http://www.apertura-psi.org/?page_id=295)


Esta es la critica:


1- El teorema de Gödel no demuestra la incompletitud de todos los sistemas formales.

2- Para que funcione, deberían formalizar el sistema al que pretenden aplicarlo y luego demostrar o no el teorema en ese sistema.

3- No es lícito simplemente ahorrarse la demostración porque el teorema ya fue demostrado en otro ámbito, estableciendo falsas analogías.

4- Lacan, en particular, no demostró el teorema en ningún ámbito, ni argumentó por qué esa analogía era pertinente.

6- Esto parece una estrategia de desinformación típica, que consiste en extrapolar proposiciones probadas en otros ámbitos, para sugerir que el Psicoanálisis tiene igual rigor e iguales pruebas. No es muy diferente a lo que hace Deepak Chopra con sus necedades sobre física cuántica. En esta critica está la dirección de la blog que te mencione donde se profundiza el argumento matemático, también te adjunto este blog que encontré:     http://sobre-el-psicoanalisis.blogspot.cl/




Mas allá de lo que te comente respecto de mi posición muy definida en contra de la psicología y en particular de los psicólogos en general, en Bs As los psicoanalistas también arman mucho quilombo, hay algunos que francamente son puro narcisismo, realizando entelequias seudocientíficas solo para engordar más aún un yo mórbido, y de pacientes y analizantes nada, ni se nombran, de dolor y sufrimiento nada. Qué pena. 


Marcelo, mi anhelo es que podamos encontrarnos pronto, aun no tengo clara la fecha en que viajaré, seguramente será en noviembre cuando esté un poco más cálido.  (…) Bueno, te dejo de entretener con este correo neurótico. Un gran abrazo Marcelo.      - David B. / Chile. -


ARTE:
Pablo Picasso
[ Málaga, 1881 / Mougins, 1973 ]
Hombre sentado con pipa. 1969.



Entradas populares de este blog

Amar: dar lo que no se tiene a quien no es.

“Amar es dar lo que no se tiene, a quien no es”-Apotegma añejado por Jacques Lacan que a veces no se entiende. Si bien lo hemos dicho muchas veces en esta Blog (siempre que hablamos de Narcisismo, por ejemplo) merece ser abordado una vez más, ya que de esto se trata todo el secreto donde radica “la solución, doctor?” de todo conflicto entre dos sujetos que hablan.
Suena categórico y hasta paradigmático: es que lo es. Si creemos que la letra con sangre no entra (a diferencia de muchos -incluso políticos del Primer Mundo del Capitalismo- que piensan que al fuego hay que responderle con fuego) y si creemos que –aunque suene romanticón o naif- el amor es la única cura posible para la neurosis (que no tiene cura); entonces es claro que suene un apotegma riguroso.
El adagio de esa singular frase se debe descomponer así:
1)Amar es dar.  Es decir: entregar, ceder.  ¿Qué cosa? 2)Lo que no se tiene. Es decir: la falta. Es decir: lo que Lacan bautizó como el objeto-a: un objeto que no existe porque…

Sartre / El Salto del Sujeto.

Nietzsche sabía que la esperanza es la mayor causa de la infelicidad. El Buda –a diferencia de la máxima Cristiana: “Espera el mañana, allí vivirás un mundo mejor”-  también promulgó el mismo apotegma Nietzschiano: “Abandona la esperanza, abandona el deseo, y entonces vivirás el aquí y ahora.”  Jacques Lacan identificó a la esperanza como “las mañanas que cantan” y dijo haber tenido noticia de cómo en su nombre muchos sujetos se dirigían al suicidio. La cuestión es que la esperanza –y su padre: el deseo- es un problema del sujeto inmerso en el lenguaje. El problema es del lenguaje. Gracias al lenguaje amamos, deseamos, tenemos esperanza; pero sólo por el lenguaje –y a diferencia del animal- somos esclavos de ello mismo. Es decir: no tenemos un deseo; el deseo nos tiene. Hay un deseo al que se le supone un Sujeto. El Sujeto está atrapado –dominado- por el deseo que lo constituyó como tal.
En estos tiempos donde nos venden buzones de todos los colores -buzones que hemos comprado desde la…

la pèrdida en el horizonte

- - - - ¿Se acuerda de aquel libro de Vinicius de Moraes, Para vivir un gran amor? ¿Qué necesita uno para vivir un gran amor?
.
—Lo primero es animarse a correr el riesgo. Lo que yo observo en el consultorio, como una de las grandes barreras para el amor, es el temor de la mayoría de los humanos a correr el riesgo de la pérdida. Toda relación de amor presupone que alguno de los dos va a perder al otro. El otro puede morir o dejar de querernos. No hay ningún amor que no tenga en el horizonte la pérdida. Y hay que animarse a tolerar esa posibilidad. Mucha gente, porque no se anima a perder, vive perdiendo. Quiero decir: dan por perdido el amor antes de haberlo vivido. Eso es mucho más relevante, numéricamente, de lo que se supone. Inclusive, hay mucha gente a la que usted ve en pareja, casados o no, y sabe que ya no se aman. Uno los escucha hablar y se da cuenta de que no se animan a disolver su pareja y a armar otra nueva porque ya han dado por perdido el amor. Y han dado por perdido el amor…

Seguidores