Neurosis: Identificación, Síntoma, Rasgo Unario.
.
El analizante llega, se sienta
y dice: “Sabés que me volvió el dolor en
la rodilla”- “Ah, mirá.”- Sólo murmuro y hago un silencio. Silencio que es
seguido de dos temas que enuncia: su actividad extralaboral (pero
tendiente a ser laboral permanentemente, con la culpa concomitante que conlleva
por tratarse de un espacio básicamente lúdico y placentero para él) y sus hijos
(con los cuales lleva una deuda pendiente de comunicarle una verdad que lo toma
desde hace un año: su nueva relación de pareja). Es decir que la Serie
viene así: Síntoma (el dolor en rodilla), Placer, Deber. Serie que se clarifica ante mi pregunta posterior: “¿Y por
qué será que hoy te agarró eso?”-
Su asociación es como
sigue: “Ni idea… Sabés que antes de venir para acá, entró a la oficina un
gerente, que en realidad es el típico gerente que nadie banca con toda su fisonomía
del deber, y me preguntó [cabe aclarar que el analizante también es gerente de
la misma empresa] si yo iba a hacer la charla la semana que viene. Le dije que
si y me dice: que lástima que no voy a
poder estar. Le pregunto por qué y dice: me tengo que operar de la rodilla. Ahora que lo pienso, ¿podés
creer que se va el tipo y me agarra el dolor?”-
Sí. Nosotros,
quienes creemos en la transmisión de Freud y de Lacan, sí podemos creer. Y, por
si acaso nos invada cierta incredulidad, nuestros analizantes nos recuerdan
semana tras semana que abandonar las enseñanzas de nuestros dos grandes
maestros, sería no solo un despropósito, sino una necedad. Vayamos a dicha enseñanza. En el Seminario 9, Lacan nos introduce más de
lleno a la problemática de la identificación. Conocemos tres registros
lacanianos (real, simbólico, imaginario) y conocemos tres identificaciones
freudianas que Lacan llevará a su escritorio: la identificación al Padre, o a
lo Real del Otro real. Mítica. La identificación al Rasgo, al síntoma. O a lo
Simbólico del Otro real. Y la identificación Histérica, o a lo Imaginario del
Otro real. Como vemos, siempre se tratará de la falta. Del deseo. Veamos:
Freud define a la identificación
como “la más temprana ligazón afectiva”
del sujeto. Es decir, identificación es (por) amor. El sujeto, vía insconsciente -obviamente-, se
identifica con la falta. De allí que el Otro
dona –en don de Amor- su falta. Y de allí que en los duelos siempre queda
“algo” que el otro se lleva en el sujeto. Bien: como el analista está al tanto
de esto, le pregunta al analizante, tras su novela recién desplegada vía asociación:
“Pero vos a este gerente, a pesar de que
lo consideras patético, lo admirás de algún modo, hasta podríamos decir que
algo le envidiás...”- El analizante –en un principio- se
defiende (¿cómo va a admirar algo de alguien que considera un terrible boludazo?)
Luego hace un silencio y dice: “Bueno, en
realidad representa parte de la serie que empieza en mi viejo.”- Y allí ya no puede negar cierta admiración. Entonces:
Rodilla: síntoma,
rasgo simbólico de identificación. Gerente: Amo, Serie que comienza en el
Padre. Así como la histérica debe asegurar el vacío, en la obsesión se trata de
obturarlo, es decir: de tapar y hacerle pito
catalán al deseo. Por supuesto en ambos es lo mismo y toda neurosis se
caracteriza por dejar el deseo insatisfecho, pero acá estamos ante un obsesivo
y por eso aclara: “Este tipo representa
todo el deber del que yo no puedo salir. Al cual permanentemente, como cuando
te quiebran las rodillas, me tengo que arrodillar. Y mi padre [que fue
gerente de una empresa similar durante toda su vida] es esto.”- Lo que nuestro analizante nos está diciendo es que un
Padre, para el obsesivo, es un Amo frente al que hay que arrodillarse. Otra
diferencia con la histeria, donde busca al Amo pero para desafiarlo. Para
demostrarle que esta barrado.
(Paréntesis: el otro día una analizante me decía: “Yo nunca me enamoro de un cadete, siempre
del director. Nunca de un actor de reparto, siempre del protagonista. Nunca del
auxiliar de Cátedra, siempre del titular. No importa sus ragos. Importa el
rasgo. Jajaja... Ahora que digo esto me doy cuenta lo que acabo de decir.”)
Volviendo: tenemos
entonces, como buen Hamletiano, la
tortura del obsesivo: dominar el deseo. Aquello que la histérica busca, para
después de todos modos terminar huyendo, el obsesivo de entrada evita. (De allí
que decimos que hay un deseo decidido para un final de análisis, claro que para
eso hay que sostener la falta, aceptar perder para ganar.)
Así como Dora se
identificó a su Padre porque el deseo de su Padre era la Sra. K; nuestro
analizante toma el rasgo prestado de su Amo, cuyo deseo, anclado en la falta, circunscribe
la prohibición y el deber. Recordemos que por deber operarse no puede
concurrir a una actividad laboral, que para este gerente es fundamental. Lo que
ambos sujetos desconocen es que el síntoma ubica la culpa y la demanda.
El mecanismo de conversión
(acá se ve claramente como una neurosis obsesiva vira a la histeria) es, como
en el caso Dora, una auténtica “cachetada
en el lago” cuando vuelve y cuando cae. Pero se cierra en algo más. Dice el
analizante casi al final de la sesion: “Siempre
vuelvo a lo mismo: mi padre. Me acordé de lo que charlamos el otro día que fui
a cenar con ellos. Él se quejaba de su vejez y me decía: “me imaginé otra
vejez, viajando... Pero tu madre...”- señalando
a mi vieja. Entonces le digo: ”Ah, ¿ella no quiere viajar?” “No, no es eso, no
quiere dejar la casa sóla.”- Entonces digo: “Bueno, vos también elegiste. Nadie
te puso un revolver... ¿Por qué no te separaste?”- A lo que el padre le
responde con un oxímoron del más absoluto gongorismo Dantesco: “Hijo, hijo... ¿Cómo nos vamos a separar si
estamos casados?”- El analizante cierra la anécdota relatando un cuentito
que les recitó: “Me haces acordar a ese
cuento donde dos viejitos, matrimonio, van al abogado para divorciarse... Cien
años cada uno. El abogado le dice ”¿pero de verdad se quieren divorciar? Tantos
añosss...”- “Si, ochenta años de casados. Pero ahora sí nos queremos
divorciar.”- “Y por qué? Por qué ahora?”- “Porque tuvimos que esperar a que
crezcan nuestros hijos. No nos separamos por ellos, pero ahora si podemos.”-
En esta viñeta clínica
vemos claramente cómo Identificación no es Identidad. De allí que para Jacques
Lacan, la axiomática aristotélica “A=A” (que toma también de Rusell) constituye
un absurdo. La identidad unifica; es un concepto social. La identificación, al
contrario, divide al sujeto. Quizás el Amo/Padre
no pueda entender el chiste que su neurótico hijo le propone. Porque eso sería
entender al Sujeto, que –como expresó O. Masotta- está estructurado como un
chiste. Y entender al Sujeto implicaría aceptar que se está determinado por su
deseo, que no se lo puede dominar. A lo sumo, aceptarlo y convivir con la
falta. Estar arrodillado es, al contrario, hacer que la falta protagonice, más
allá del sujeto, la escena neurótica. Que sea más importante la cruz que se lleva que el camino a recorrer; aunque ese camino se parezca a veces al camino del Calvario. Una cosa es estar en falta estructural, convivir, sostenerla y estar encausado por ella;
y otra que la falta sea el paradigma
de nuestros sueños que se van, escurridizos, por el trampolín de la neurosis. Es valiosa la actitud de nuestros analizantes
que, a pesar de los dolores de rodillas -y todos los síntomas que conforman el
universo neurótico-, siguen caminando a buscar en el dispositivo de análisis, la
razón de sus caídas, deslices y tropiezos. Porque, como les digo a veces: si van a llevar una cruz, al menos que sea la cruz que uno elige.
La erótica
constitutiva del sujeto nace con el Rasgo Unario, que –como bien escribió
Lacan, es un significante: S1, con la salvedad que es lo Uno. El Einzuger
Zur freudiano funda la estructura; está por fuera, pero haciendo
cadena. Es el soporte de la identificación y es desde donde se constituirá el
Ideal del Yo. El ejemplo lo vemos en el Estadio del Espejo: la identificación
imaginaria (el niño y el otro/espejo) debe sostenerse previa y conjuntamente
con la identificación simbólica: “Tu eres
mi bebé”, por ejemplo. Sólo con lo imaginario no alcanza. Los amantes no se
conforman con excitarse sexualmente; “necesitan” decírselo, saberlo; demandan
el acto simbólico del “te amo”: de
allí el circulo de la erótica.
Cito: “Lo que justifica al neurótico como tal, en
la medida en que el análisis —dejo pasar ese término tomado del discurso de
ayer de mi amigo Lagache lo "valorizan"— es en la medida en que su
neurosis contribuye al advenimiento de ese discurso exigido de una erótica finalmente
constituida. El, por supuesto, no sabe nada de eso, y no lo busca. Y nosotros tampoco,
no tenemos que buscarlo sino en la medida en que ustedes están aquí, es decir, en
la medida en que les esclarezco la significación del psicoanálisis en relación
a ese advenimiento exigido de una erótica, entiendan aquello por lo que es
pensable que el ser humano haga también en ese terreno —¿y por qué no? el mismo
agujero y que por otra parte conduce a ese instante extraño del cosmonauta en
su caparazón. Es lo que les permite pensar que no busco siquiera entrever lo
que podría dar una erótica futura.” (Seminario
9, clase 14 del 14/III/62)
Como nos recuerda Lacan
(partiendo de Psicologías de las masas y análisis
del Yo, de Freud), en el final de su Seminario 5: el sujeto se sirve de sus
insignias a la vez que sostiene su ideal. Insignia quiere decir, para Lacan,
Rasgo Unario. Cito finalmente de la misma clase del Seminario 9: “¿Qué
es lo que define al neurótico? El
neurótico se entrega a una curiosa retransformación de aquello cuyo efecto
padece. El neurótico es al fin de cuentas un inocente: quiere
saber. Para saber toma la dirección más natural y es naturalmente por lo
mismo que él es por allí embaucado. El neurótico quiere retransformar el
significante, en aquello de lo que él es el signo. No sabe, y con razón,
que es en tanto sujeto que ha fomentado lo siguiente: el advenimiento del
significante, en tanto el significante es el borrador principal de la cosa, que
es él, el sujeto, que al borrar todos los trazos de la cosa constituye el
significante. El neurótico quiere borrar ese borramiento, quiere hacer
que esto no haya ocurrido. Es ese el sentido más profundo del
comportamiento ejemplar del obsesivo. Es sobre lo que él vuelve siempre,
sin poder abolir nunca su efecto, pues no hace más que reforzarlo.”
Hablábamos antes de trampolín porque la neurosis bien puede
ser un pasaporte para pegar el salto; o solamente una excusa para quejarse
eternamente de los viajes de ensueños no logrados. El analizante entra a un análisis
constituyéndose neurótico. Entra, de hecho, desde el discurso histérico, donde
Lacan coloca la barradura como agente
operativo que abre el discurso en sus cuatro términos. La neurosis (de
transferencia) es una buena razón para no ser tan neurótico. Para no quedar arrodillado (y estoy tentado de decir: acurrucado) frente al deseo.
Marcelo Augusto Pérez
De rodillas frente al deseo.
Identificación, Síntoma, Rasgo.
Abril/2015
Fotografía:
De la película Jesús de Montreal
[ Guión y Dirección: Denys Arcand / 1989 ]
