Ir al contenido principal

Lacan, Estadio Espejo, Modelo Óptico.








Uno de los principios budistas que viene redescubriendo la ciencia es el principio de la inseparabilidad de mente y cuerpo: Shiki Shin Funi. El principio de Shiki Shin Funi nos habla que los dos fenómenos aparentemente diferentes del cuerpo, o el aspecto físico de la vida, y la mente, o su aspecto espiritual, son esencialmente no-dual, siendo dos fases integrantes de una misma realidad.

En el término japonés Shiki Shin Funi, “Shiki” significa lo que tiene forma y color, o la existencia física, mientras que “Shin” significa que no tiene ni forma ni color, o la existencia espiritual, como la mente, el corazón y el alma. “Funi” es una abreviatura de nini-funi, que significa "dos (en los fenómenos), pero no dos (en esencia)." Esto significa que lo material y lo espiritual son dos clases distintas de fenómenos, pero no doble e indivisible, en esencia, porque son los dos aspectos de una misma realidad. Lo mismo aplica para la mente y el cuerpo.

En este "video-radio", el autor - Sebastián Minuet - nos acerca la explicación del Estadio del Espejo y del Modelo Óptico en Jacques Lacan, con una breve y oportuna aproximación al concepto budista de Shiki Shin Funi y la articulación a los tres registros R.S.I. que, junto al cuarto nudo, constituyen la realidad psíquica para Lacan.

Se trata del Proyecto Radial La Causa Lacaniana, en su emisión número 2. (Recomiendo escuchar previamente la número 1.) Sebastián responde, al comienzo de esta Edición, algunas preguntas de oyentes que aclaran dudas comunes, y -ya al final- nos ofece un poético tema de Joaquín Sabina: "...me enfado con las sombras que pueblan los pasillos y me abrazo a la ausencia..."

Lo comparto pues, que lo disfruten.





Sebastián Minuet
Programa La Causa Lacaniana



Entradas populares de este blog

Amar: dar lo que no se tiene a quien no es.

“Amar es dar lo que no se tiene, a quien no es”-Apotegma añejado por Jacques Lacan que a veces no se entiende. Si bien lo hemos dicho muchas veces en esta Blog (siempre que hablamos de Narcisismo, por ejemplo) merece ser abordado una vez más, ya que de esto se trata todo el secreto donde radica “la solución, doctor?” de todo conflicto entre dos sujetos que hablan.
Suena categórico y hasta paradigmático: es que lo es. Si creemos que la letra con sangre no entra (a diferencia de muchos -incluso políticos del Primer Mundo del Capitalismo- que piensan que al fuego hay que responderle con fuego) y si creemos que –aunque suene romanticón o naif- el amor es la única cura posible para la neurosis (que no tiene cura); entonces es claro que suene un apotegma riguroso.
El adagio de esa singular frase se debe descomponer así:
1)Amar es dar.  Es decir: entregar, ceder.  ¿Qué cosa? 2)Lo que no se tiene. Es decir: la falta. Es decir: lo que Lacan bautizó como el objeto-a: un objeto que no existe porque…

Sartre / El Salto del Sujeto.

Nietzsche sabía que la esperanza es la mayor causa de la infelicidad. El Buda –a diferencia de la máxima Cristiana: “Espera el mañana, allí vivirás un mundo mejor”-  también promulgó el mismo apotegma Nietzschiano: “Abandona la esperanza, abandona el deseo, y entonces vivirás el aquí y ahora.”  Jacques Lacan identificó a la esperanza como “las mañanas que cantan” y dijo haber tenido noticia de cómo en su nombre muchos sujetos se dirigían al suicidio. La cuestión es que la esperanza –y su padre: el deseo- es un problema del sujeto inmerso en el lenguaje. El problema es del lenguaje. Gracias al lenguaje amamos, deseamos, tenemos esperanza; pero sólo por el lenguaje –y a diferencia del animal- somos esclavos de ello mismo. Es decir: no tenemos un deseo; el deseo nos tiene. Hay un deseo al que se le supone un Sujeto. El Sujeto está atrapado –dominado- por el deseo que lo constituyó como tal.
En estos tiempos donde nos venden buzones de todos los colores -buzones que hemos comprado desde la…

la pèrdida en el horizonte

- - - - ¿Se acuerda de aquel libro de Vinicius de Moraes, Para vivir un gran amor? ¿Qué necesita uno para vivir un gran amor?
.
—Lo primero es animarse a correr el riesgo. Lo que yo observo en el consultorio, como una de las grandes barreras para el amor, es el temor de la mayoría de los humanos a correr el riesgo de la pérdida. Toda relación de amor presupone que alguno de los dos va a perder al otro. El otro puede morir o dejar de querernos. No hay ningún amor que no tenga en el horizonte la pérdida. Y hay que animarse a tolerar esa posibilidad. Mucha gente, porque no se anima a perder, vive perdiendo. Quiero decir: dan por perdido el amor antes de haberlo vivido. Eso es mucho más relevante, numéricamente, de lo que se supone. Inclusive, hay mucha gente a la que usted ve en pareja, casados o no, y sabe que ya no se aman. Uno los escucha hablar y se da cuenta de que no se animan a disolver su pareja y a armar otra nueva porque ya han dado por perdido el amor. Y han dado por perdido el amor…

Seguidores