Ir al contenido principal

Sobre la Psicopatología / Psicoanálisis - Medicina



O la realidad psíquica es lo que dice Freud, o estamos ante otro caso de homonimia. Ahora bien, si es lo que dice Freud, es uno de los elementos del par que forma con su inseparable compañera: la realidad material y/o histórica, en una topología esférica en la que el interior psíquico la tiene como su único exterior, por lo que cualquier otra alteridad que se le presente al sujeto (salvo que en la metafórica de la representación que le es inherente no hay lugar para el sujeto del significante) deberá atribuirse a la proyección. Como es más que legible en el texto de 1922, Sueño y telepatía, ahí tenemos una de las razones por las que la concepción freudiana es incapaz de acoger un rasgo radical del testimonio psicótico: un decir proveniente de un Otro que desbarata la dualidad realidad psíquica / realidad material. (...) Añado simplemente lo que creo que ya te dije una vez, aunque no eras vos entonces el destinatario, pero podrías serlo ahora: no es obligatorio ser lacaniano. 

Pero ser lacaniano, que no es algo de hecho, sino que resulta de un querer (el famoso y tan poco interrogado "si quieren" del Seminario de Caracas), comporta el peaje de considerar caducas algunas nociones freudianas, en la medida que el pretendido freudismo de Lacan no puede no estar en tensión con el "Freud no era lacaniano" que el propio Lacan señala... ¡y a propósito, precisamente, de la realidad psíquica en la que parece que nos desencontramos! 

Así que, aunque podemos volver a encontrarnos, y hasta entonces, en lo que a mí respecta, con la realidad psíquica, esa alma envuelta por otra realidad que nunca llega a ser plenamente Otra, nos despedimos de la psiqué de la psico-patología... sin que, al menos por esto, tenga por qué inquietarse esa cultura de Occidente cuya salud te desvela.  En cuanto a la otra mitad de la noción en cuestión, para la que yo decía: "no hay patología sin discurso de la norma, es decir, sin función del ideal", por lo que "cualquier reivindicación de la psicopatología, por ingeniosa que se muestre, nos devuelve a la psicología y a la medicina", argumento al que le concedés algún crédito... Hasta que el demonio de la anfibología se apodera de la palabra "norma" y te deja a un pasito de hacerle creer al inocente lector que a lo mejor yo soy de los que leen "críticamente a Freud desde una posición santurrona e incluso chambona con respecto a Lacan" (por supuesto, ambos sabemos que no es el caso, pero no está de más advertirle al mismo que en tu texto de respuesta al mío de paso aprovechabas para dirigirte al "lacanismo portátil")... 

Así que, sin insistir en esto, ni detenerme, al menos por hoy, en la curiosa homonimia de nuestros, o al menos tuyos, "neurótico", "perverso" y "psicótico", con los de la psiquiatría, caigo finalmente en la cuenta del malentendido que te hace concluir en la pregunta "¿Qué tiene de psiquiátrica esta psicopatología?", a lo que puedo responderte: tal como la argumentaste, nada... ¡pero si no era eso lo que estaba en cuestión! El problema de la psicopatología no es que sea psiquiátrica, es que sea psicopatológica, es decir, discurso médico. ¿Pero acaso no bastaba, como primera lectura de tu texto, la del diseñador de la revista, quien para el diagnóstico en psicoanálisis, título general de tapa que agrupaba los artículos entre los cuales estaba el tuyo vindicando la psicopatología, no encontró para ilustrarlo nada mejor que... un estetoscopio?

Ricardo Rodríguez Ponte
"A Juan Ritvo, Sobre La PsicopatologÍa"
Extracto del Texto Redactado En Noviembre / 2003, 
Publicado En La Revista Imago Agenda, Nº 76

Entradas populares de este blog

Sartre / El Salto del Sujeto.

Nietzsche sabía que la esperanza es la mayor causa de la infelicidad. El Buda –a diferencia de la máxima Cristiana: “Espera el mañana, allí vivirás un mundo mejor”-  también promulgó el mismo apotegma Nietzschiano: “Abandona la esperanza, abandona el deseo, y entonces vivirás el aquí y ahora.”  Jacques Lacan identificó a la esperanza como “las mañanas que cantan” y dijo haber tenido noticia de cómo en su nombre muchos sujetos se dirigían al suicidio. La cuestión es que la esperanza –y su padre: el deseo- es un problema del sujeto inmerso en el lenguaje. El problema es del lenguaje. Gracias al lenguaje amamos, deseamos, tenemos esperanza; pero sólo por el lenguaje –y a diferencia del animal- somos esclavos de ello mismo. Es decir: no tenemos un deseo; el deseo nos tiene. Hay un deseo al que se le supone un Sujeto. El Sujeto está atrapado –dominado- por el deseo que lo constituyó como tal.
En estos tiempos donde nos venden buzones de todos los colores -buzones que hemos comprado desde la…

la pèrdida en el horizonte

- - - - ¿Se acuerda de aquel libro de Vinicius de Moraes, Para vivir un gran amor? ¿Qué necesita uno para vivir un gran amor?
.
—Lo primero es animarse a correr el riesgo. Lo que yo observo en el consultorio, como una de las grandes barreras para el amor, es el temor de la mayoría de los humanos a correr el riesgo de la pérdida. Toda relación de amor presupone que alguno de los dos va a perder al otro. El otro puede morir o dejar de querernos. No hay ningún amor que no tenga en el horizonte la pérdida. Y hay que animarse a tolerar esa posibilidad. Mucha gente, porque no se anima a perder, vive perdiendo. Quiero decir: dan por perdido el amor antes de haberlo vivido. Eso es mucho más relevante, numéricamente, de lo que se supone. Inclusive, hay mucha gente a la que usted ve en pareja, casados o no, y sabe que ya no se aman. Uno los escucha hablar y se da cuenta de que no se animan a disolver su pareja y a armar otra nueva porque ya han dado por perdido el amor. Y han dado por perdido el amor…

Amar: dar lo que no se tiene a quien no es.

“Amar es dar lo que no se tiene, a quien no es”-Apotegma añejado por Jacques Lacan que a veces no se entiende. Si bien lo hemos dicho muchas veces en esta Blog (siempre que hablamos de Narcisismo, por ejemplo) merece ser abordado una vez más, ya que de esto se trata todo el secreto donde radica “la solución, doctor?” de todo conflicto entre dos sujetos que hablan.
Suena categórico y hasta paradigmático: es que lo es. Si creemos que la letra con sangre no entra (a diferencia de muchos -incluso políticos del Primer Mundo del Capitalismo- que piensan que al fuego hay que responderle con fuego) y si creemos que –aunque suene romanticón o naif- el amor es la única cura posible para la neurosis (que no tiene cura); entonces es claro que suene un apotegma riguroso.
El adagio de esa singular frase se debe descomponer así:
1)Amar es dar.  Es decir: entregar, ceder.  ¿Qué cosa? 2)Lo que no se tiene. Es decir: la falta. Es decir: lo que Lacan bautizó como el objeto-a: un objeto que no existe porque…

Seguidores