Ir al contenido principal

El cuerpo médico y psicológico








En esta oportunidad Gabriel Vinazza nos trae un micropanorama referencial de la Psicología que, al igual que el discurso médico, termina -según el filósofo- en una Necrología. Recomiendo ampliar con otra bibliografía, tales como:

Jean Clavreul, El orden médico, Argot, 1983.
. 
Michel Foucault, El nacimiento de la clínica: Una arqueología de la mirada médica. Siglo XXI, 1989. 
.




Aristóteles tiene una nueva concepción donde difiere de su maestro Platón donde desaparece la escisión, la conflictividad, la influencia del amor... Porque lo que presenta Aristóteles es una clasificacion de las percepciones sensibles, incluso es prescriptivo respecto de cuales son los canales de la percepción, y la PSIQUE se presenta como una síntesis unificadora de las percepciones sensibles más la razón, y esto es siempre conciencia, siempre hay un registro completo de las percepciones y un proceso completo de las percepciones y esta es la idea de psicologia que toma el discurso psicológico-académico-universitario-médico. Encima con el agravante que se construye a partir de la experimentación de las ciencias naturales, es decir, de la ciencia positiva, de la disección del estudio de los grandes anatomistas como Leonardo Da Vinci, como Vesalio, de la inspección de los cadáveres. En ese sentido la psicologia médica es necrología.  (...) La medicina, y el discurso psicológico que se construye en comunión con esta idea de Aristóteles y el desarrollo de los cadáveres construye una nueva idea de cuerpo y reduce la PSIQUE a la conciencia, o el registro de la totalidad de las percepciones sensibles, de los límites de la corporidad anatómica.

Gabriel Vinazza, filósofo
Buenos Aires / julio del 2013



Entradas populares de este blog

Amar: dar lo que no se tiene a quien no es.

“Amar es dar lo que no se tiene, a quien no es”-Apotegma añejado por Jacques Lacan que a veces no se entiende. Si bien lo hemos dicho muchas veces en esta Blog (siempre que hablamos de Narcisismo, por ejemplo) merece ser abordado una vez más, ya que de esto se trata todo el secreto donde radica “la solución, doctor?” de todo conflicto entre dos sujetos que hablan.
Suena categórico y hasta paradigmático: es que lo es. Si creemos que la letra con sangre no entra (a diferencia de muchos -incluso políticos del Primer Mundo del Capitalismo- que piensan que al fuego hay que responderle con fuego) y si creemos que –aunque suene romanticón o naif- el amor es la única cura posible para la neurosis (que no tiene cura); entonces es claro que suene un apotegma riguroso.
El adagio de esa singular frase se debe descomponer así:
1)Amar es dar.  Es decir: entregar, ceder.  ¿Qué cosa? 2)Lo que no se tiene. Es decir: la falta. Es decir: lo que Lacan bautizó como el objeto-a: un objeto que no existe porque…

Sartre / El Salto del Sujeto.

Nietzsche sabía que la esperanza es la mayor causa de la infelicidad. El Buda –a diferencia de la máxima Cristiana: “Espera el mañana, allí vivirás un mundo mejor”-  también promulgó el mismo apotegma Nietzschiano: “Abandona la esperanza, abandona el deseo, y entonces vivirás el aquí y ahora.”  Jacques Lacan identificó a la esperanza como “las mañanas que cantan” y dijo haber tenido noticia de cómo en su nombre muchos sujetos se dirigían al suicidio. La cuestión es que la esperanza –y su padre: el deseo- es un problema del sujeto inmerso en el lenguaje. El problema es del lenguaje. Gracias al lenguaje amamos, deseamos, tenemos esperanza; pero sólo por el lenguaje –y a diferencia del animal- somos esclavos de ello mismo. Es decir: no tenemos un deseo; el deseo nos tiene. Hay un deseo al que se le supone un Sujeto. El Sujeto está atrapado –dominado- por el deseo que lo constituyó como tal.
En estos tiempos donde nos venden buzones de todos los colores -buzones que hemos comprado desde la…

la pèrdida en el horizonte

- - - - ¿Se acuerda de aquel libro de Vinicius de Moraes, Para vivir un gran amor? ¿Qué necesita uno para vivir un gran amor?
.
—Lo primero es animarse a correr el riesgo. Lo que yo observo en el consultorio, como una de las grandes barreras para el amor, es el temor de la mayoría de los humanos a correr el riesgo de la pérdida. Toda relación de amor presupone que alguno de los dos va a perder al otro. El otro puede morir o dejar de querernos. No hay ningún amor que no tenga en el horizonte la pérdida. Y hay que animarse a tolerar esa posibilidad. Mucha gente, porque no se anima a perder, vive perdiendo. Quiero decir: dan por perdido el amor antes de haberlo vivido. Eso es mucho más relevante, numéricamente, de lo que se supone. Inclusive, hay mucha gente a la que usted ve en pareja, casados o no, y sabe que ya no se aman. Uno los escucha hablar y se da cuenta de que no se animan a disolver su pareja y a armar otra nueva porque ya han dado por perdido el amor. Y han dado por perdido el amor…

Seguidores