¿Anatomía es destino o Sexuación del sujeto?
Reproduzco un par de correos recientes: el primero suele ser una pregunta recurrente y un tema muy charlado entre colegas. Pero creo que ambos correos tienen, a mi juicio, un "factor de olvido" -por llamarlo así-: el descubrimiento Freudiano (paradigmático y subversivo) es que no existe Hombre ni Mujer: esos, como bien expresa claramente Lacan en el Seminario III Las Psicosis, son sólo significantes. De ahí la premisa universal del pene: el FALO. Esto es por lo cual el mismo Lacan ha creado en el Seminario XX Aún, el famoso cuadro de la Sexuación.
Una
estructura no se define por el lugar que, contingentemente, puedan
ocupar los sujetos. Y más allá de los goces particulares en juego,
existen eventos puntuales (enamorarse o duelar están incluídos) donde el
avatar pulsional en función de la Demana es independiente del sexo
anatómico: la anatomía es el destino
-Freud dixit- sólo si el significante está en el comienzo: es decir,
hasta que llegó Lacan.
(Recordemos el ejemplo del varoncito y la niña
sentados uno frente al otro en un vagón de tren, también del Seminario
III.) MAP
To: gongrau4@hotmail.com
Que tal? Hace tiempo vengo viendo sus videos en youtube y
visitando su blog. Me resultaron muy interesantes y me ayudaron a
entender mejor muchos conceptos de la obra de Lacan. Vi que en su blog
tenia publicado varias preguntas de personas con respuestas suyas. Hay
una pregunta teorica que tenia interes de hacerle. ¿Existe la perversion
como estructura clínica en la mujer?. En el caso de que exista, ¿que
diferencias hay con la perversion en el hombre y como se presenta
clinicamente?Desde ya, muchas gracias. Gonzalo.
Hola Gonzalo, como va! De donde sos? (Lo pregunto sólo por curiosidad, para saber de que países me escriben). Me
imagino a lo que apuntás con tu pregunta, por eso voy directo a
desmistificar un poco esta cuestión del fetiche como paradigma de la
perversión. Si bien en este punto muchos analistas son bien freudianos,
no es mi caso, je. Toda
la sexualidad es fetichista siempre y no podemos caer en el famoso caso
de las trenzas y pensar que un sujeto sólo se calienta con un objeto...
hay un significante atras de cada imagen, siempre... la persona que
busca a otra por su dinero, por ejemplo, tambien es fetichista, y eso no
lo hace un perverso. Para
mi la única cuestión que define la perversión no es estrictamente el
fetiche SINO la angustia que el sujeto pueda ocasionar a su
partenaire... por eso las escenas pseudoperversoides de los neuróticos
no son mas que juegos sexuales, los dos partenaires están de acuerdo:
ahi no hay perversion. La verdadera perversion está en las instituciones
más que en la cama... y sobre todo en lo que países como Argentina han
tenido que pasar en épocas de crisis social donde se torturaba y mataba
sin ningún tipo de Ley. El neurótico que juega a ser un sádico o un masoquista, y no
digo que no lo sea, siempre sabe que hay una ley a la que ajustarse...
el perverso tampoco la desconoce, pero si el partenaire pide clemencia,
el verdadero perverso no la dará. Es mucho más perverso el sujeto que
libra cheques sin fondos o que hace de su vida una mentira sistemática (La Renegación pasa por: "ya sé pero no me importa"),
que otro que busca en alguien un color de zapatos o de ojos. Por lo
tanto, si la mujer también puede colocar la angustia en el otro, tambien
se verifica la perversion. Eso, clínicamente, se observa porque el
analista es depositario de ese goce. De todos modos es cierto que se
observa poco, excepto a las histericas muy combatientes que tienen
rasgos perversoides permanentes para desestabilizar al analista. Cordiales
saludos, map.
.
.
Muchisimas gracias por responder mi pregunta, me aclaró bastante su
respuesta. Le cuento que soy de Montevideo, Uruguay. Soy estudiante de
Psicologia. Desde antes de entrar en la facultad ya me comencé
interesando por el psicoanalisis y por el pensamiento de Lacan en
particular (comence a ver sus videos antes de ingresar en la facultad,
hace aprox 4 años). Desde entonces he venido incursionando cada vez mas
en estos temas. El año pasado presente un trabajo monografico en la
facultad sobre la estructura perversa. Mi interrogante era ¿El perverso
se angustia?, y trate de abordarlo desde la perspectiva de Lacan (cosa
que me resulto bastante complicada). Estuve mucho tiempo para
acercarme al concepto de angustia en Lacan, que es bastante complejo, y
con muchas diferencias a la angustia freudiana. Tengo entendido que el
perverso no se angustia mientras coloque a la angustia del lado del
otro, pero si esto no le es posible, ¿se manifiesta la angustia en el
sujeto perverso de forma similar que como se puede encontrar en el
neurótico? De nuevo gracias por su respuesta. Gonzalo
.
Gonzalo... no existe un sujeto,
un parlêtre sujetado al lenguaje, que no se angustie... no nos
quedemos con francesitas de colegio... Para ingresar al lenguaje hay que
perder algo. Si hay pérdida, hay castración, hay muerte, hay angustia.
La angustia es solidaria a la estructura, cualquiera sea: psicosis,
perversión o neurosis. Nosotros con nuestro fantasma neurótico
suponemos que puede haber algún sujeto sin angustia, ¡es loquisimo! Al
perverso también le bacila su fantasma y por lo tanto se angustia.
Hay
que pensar que el perverso -que tiene un fantasma como cualquier sujeto-
no puede salir tampoco de su goce. De ahí que el neurótico lo quiera
"imitar", es otro tema... ¿Cómo puede ser que nos quedemos con las frases
escolares cuando el sentido común grita otra cosa? ¿Cómo puede ser que
pensemos que alguien puede ser completo y feliz 24/365 días del año? ¿Te
das cuenta de las incoherencias que a veces se enseñan en la facultad?
Si el perverso no se angustiase no haría las cosas que hace, porque la
Renegación de la castración es una defensa, justamente, contra esa
angustia. Los niños, a los que Freud calificó de perversos polimorfos,
se angustian todo el tiempo: viven llorando, pataleando y rompiendo...
Saludos! map.
Gemma Márquez Fernández
a propósito del post "amor y sexuación"
Hola, Marcelo: Mi
nombre es Gemma, y conste primero que mi conocimiento de la teoría
psicoanalítica no es sistemática ni rigurosa, aunque sí soy analizante.
El caso es que leyendo el fragmento del libro de Rolando Kharoty se me
ocurrió que si "una mujer se
esfuerza por lograr la identificación a través del amor de un hombre", ¿no es su condición de sujeto excesivamente precaria? ¿No es eso tremendo? ¿No está abocada a un fading estrepitoso --y no sé si decir mortífero por no ponerme dramática--
cada vez que falla o se rompe una relación? No sé, me acordé de la ninfa
Eco. Gracias de antemano por tu tiempo, y también por el blog.
Hola Gemma. Contesto a tu
pregunta con otra pregunta: ¿Y quién no? ¿Quién no hace fading cuando se
enamora y se eclipsa en el otro? ¿Quién no se desvasta cuando comienza
un duelo? También al varón le sucede eso, porque cuando uno se enamora
está en posición de objeto, siempre. O, como diría Roland Barthes, está feminizado. Está bien que recuerdes a Eco; porque su esencia es retornar; el tema es no regresar para quedar nuevamente vacío. Saludos, map.
ARTE:
Aimé Venel
Narcisse y Eco de la Nifa
Romeo et Juliette
