Ir al contenido principal

Prostitución Masculina

.
.
.
.
.
.

…El transexual, en la manera que tiene de sostener una certeza delirante en cuanto al error sobre su sexo, no está sujetado a ninguna ley que no sea la de la certeza delirante que le dicta, aun bajo la forma de orden. No es la misma orden que en la perversión, pero es una orden de reparar el error sexuado de su nacimiento (así es como lo reconstruye).  Reparar ese error es, efectivamente, una manera de engancharse en una cierta forma de ley del deseo. 

Pero, ¿es un deseo? ¿Es una ley? Aquí evidentemente todas las preguntas se abren. Son cuestiones extremadamente difíciles, no creo que podamos pensar la cuestión de la sexualidad en la prostitución masculina si no disponemos más que de unos pocos elementos. Verdaderamente no tiene nada que ver con la prostitución femenina, en todo caso con su modo de relación con la sexualidad.

(…) Renunciar a la prostitución, para las mujeres, es muy difícil, pero también más simple, porque no está “enganchado” a un goce sexual. Lo diré de un modo más radical: para los hombres se trata de saber cómo renunciar a la prostitución sin renunciar a su sexualidad. Son dos cosas totalmente distintas.

Justamente la dificultad del lado de la prostitución masculina radica en que el renunciamiento a la prostitución implica también (problema que hace falta también trabajar con ellos) algo del orden –se debe tomar con pinzas- de un cierto tipo de renunciamiento a un goce.

Robert Lévy
El goce del cuerpo en la prostitución masculina
Texto publicado en:
LaPsus Calami Revista de Psicoanálisis
Convergencia; Mov. Lacaniano para el Psicoanálisis Freudiano
Nro 1 : Otoño del 2010
Letra Viva, Bs. As., 2010

Arte:
Lisel Jane
Summer, dibujo

.

Entradas populares de este blog

Amar: dar lo que no se tiene a quien no es.

“Amar es dar lo que no se tiene, a quien no es”-Apotegma añejado por Jacques Lacan que a veces no se entiende. Si bien lo hemos dicho muchas veces en esta Blog (siempre que hablamos de Narcisismo, por ejemplo) merece ser abordado una vez más, ya que de esto se trata todo el secreto donde radica “la solución, doctor?” de todo conflicto entre dos sujetos que hablan.
Suena categórico y hasta paradigmático: es que lo es. Si creemos que la letra con sangre no entra (a diferencia de muchos -incluso políticos del Primer Mundo del Capitalismo- que piensan que al fuego hay que responderle con fuego) y si creemos que –aunque suene romanticón o naif- el amor es la única cura posible para la neurosis (que no tiene cura); entonces es claro que suene un apotegma riguroso.
El adagio de esa singular frase se debe descomponer así:
1)Amar es dar.  Es decir: entregar, ceder.  ¿Qué cosa? 2)Lo que no se tiene. Es decir: la falta. Es decir: lo que Lacan bautizó como el objeto-a: un objeto que no existe porque…

Sartre / El Salto del Sujeto.

Nietzsche sabía que la esperanza es la mayor causa de la infelicidad. El Buda –a diferencia de la máxima Cristiana: “Espera el mañana, allí vivirás un mundo mejor”-  también promulgó el mismo apotegma Nietzschiano: “Abandona la esperanza, abandona el deseo, y entonces vivirás el aquí y ahora.”  Jacques Lacan identificó a la esperanza como “las mañanas que cantan” y dijo haber tenido noticia de cómo en su nombre muchos sujetos se dirigían al suicidio. La cuestión es que la esperanza –y su padre: el deseo- es un problema del sujeto inmerso en el lenguaje. El problema es del lenguaje. Gracias al lenguaje amamos, deseamos, tenemos esperanza; pero sólo por el lenguaje –y a diferencia del animal- somos esclavos de ello mismo. Es decir: no tenemos un deseo; el deseo nos tiene. Hay un deseo al que se le supone un Sujeto. El Sujeto está atrapado –dominado- por el deseo que lo constituyó como tal.
En estos tiempos donde nos venden buzones de todos los colores -buzones que hemos comprado desde la…

la pèrdida en el horizonte

- - - - ¿Se acuerda de aquel libro de Vinicius de Moraes, Para vivir un gran amor? ¿Qué necesita uno para vivir un gran amor?
.
—Lo primero es animarse a correr el riesgo. Lo que yo observo en el consultorio, como una de las grandes barreras para el amor, es el temor de la mayoría de los humanos a correr el riesgo de la pérdida. Toda relación de amor presupone que alguno de los dos va a perder al otro. El otro puede morir o dejar de querernos. No hay ningún amor que no tenga en el horizonte la pérdida. Y hay que animarse a tolerar esa posibilidad. Mucha gente, porque no se anima a perder, vive perdiendo. Quiero decir: dan por perdido el amor antes de haberlo vivido. Eso es mucho más relevante, numéricamente, de lo que se supone. Inclusive, hay mucha gente a la que usted ve en pareja, casados o no, y sabe que ya no se aman. Uno los escucha hablar y se da cuenta de que no se animan a disolver su pareja y a armar otra nueva porque ya han dado por perdido el amor. Y han dado por perdido el amor…

Seguidores