Ir al contenido principal

Escritura Modal

.
.
.
.



El cambio de la metáfora paterna por el par ordenado y la escritura modal del falo no hacen desaparecer nunca la metáfora, aunque Lacan la use mucho menos, ya que sin ella no habría posibilidad de enunciación. Más aún, el decir del analista tiene como meta última que algo de la metáfora y de la metonimia se produzca para dar cuenta –en su doble sentido- del objeto sin nombre que cada uno porta y que excede tanto el investimiento pulsional que en parte lo recubre como al Nombre del Padre que no lo nombra nunca todo. (…)

Metáfora es substitución entre significantes, pero no sólo eso. También, literalmente, transporte más allá, y por tanto creación de Otro lugar de escritura, de otra escritura de lo que aún no lo estaba, como de lo que ya lo estaba. El amor, aun en su desconocimiento, no deja de ser metáfora del goce, salvo cuando, perdiendo su sentido, se arrumba y se derrumba en la pasión.  El trabajo de la escritura no está nunca acabado cuando alguien comienza su análisis, y aunque ya haya recorrido ese sendero largamente, un cambio siempre puede producirse en la modalidad lógica de lo que ya está escrito.  No es lo mismo colectar dichos cuya significación sea “No hay nadie que…” a que la escritura en la palabra súbitamente se vuelva “Es imposible que no haya nadie…” Si la primera proposición hace ostentación de la falta, la segunda muestra su pérdida. Sólo se verifica modalmente.


Héctor Yankelevich
Ensayos sobre autismo y psicosis
Extracto del Prólogo a la Segunda Edición.
Letra Vida; Bs. As., 2010.

Arte:
Hans Kanters 
Het Lot der IJdelheid
Litografía
www.hanskanters.com
.
.
.

Entradas populares de este blog

Amar: dar lo que no se tiene a quien no es.

“Amar es dar lo que no se tiene, a quien no es”-Apotegma añejado por Jacques Lacan que a veces no se entiende. Si bien lo hemos dicho muchas veces en esta Blog (siempre que hablamos de Narcisismo, por ejemplo) merece ser abordado una vez más, ya que de esto se trata todo el secreto donde radica “la solución, doctor?” de todo conflicto entre dos sujetos que hablan.
Suena categórico y hasta paradigmático: es que lo es. Si creemos que la letra con sangre no entra (a diferencia de muchos -incluso políticos del Primer Mundo del Capitalismo- que piensan que al fuego hay que responderle con fuego) y si creemos que –aunque suene romanticón o naif- el amor es la única cura posible para la neurosis (que no tiene cura); entonces es claro que suene un apotegma riguroso.
El adagio de esa singular frase se debe descomponer así:
1)Amar es dar.  Es decir: entregar, ceder.  ¿Qué cosa? 2)Lo que no se tiene. Es decir: la falta. Es decir: lo que Lacan bautizó como el objeto-a: un objeto que no existe porque…

Sartre / El Salto del Sujeto.

Nietzsche sabía que la esperanza es la mayor causa de la infelicidad. El Buda –a diferencia de la máxima Cristiana: “Espera el mañana, allí vivirás un mundo mejor”-  también promulgó el mismo apotegma Nietzschiano: “Abandona la esperanza, abandona el deseo, y entonces vivirás el aquí y ahora.”  Jacques Lacan identificó a la esperanza como “las mañanas que cantan” y dijo haber tenido noticia de cómo en su nombre muchos sujetos se dirigían al suicidio. La cuestión es que la esperanza –y su padre: el deseo- es un problema del sujeto inmerso en el lenguaje. El problema es del lenguaje. Gracias al lenguaje amamos, deseamos, tenemos esperanza; pero sólo por el lenguaje –y a diferencia del animal- somos esclavos de ello mismo. Es decir: no tenemos un deseo; el deseo nos tiene. Hay un deseo al que se le supone un Sujeto. El Sujeto está atrapado –dominado- por el deseo que lo constituyó como tal.
En estos tiempos donde nos venden buzones de todos los colores -buzones que hemos comprado desde la…

la pèrdida en el horizonte

- - - - ¿Se acuerda de aquel libro de Vinicius de Moraes, Para vivir un gran amor? ¿Qué necesita uno para vivir un gran amor?
.
—Lo primero es animarse a correr el riesgo. Lo que yo observo en el consultorio, como una de las grandes barreras para el amor, es el temor de la mayoría de los humanos a correr el riesgo de la pérdida. Toda relación de amor presupone que alguno de los dos va a perder al otro. El otro puede morir o dejar de querernos. No hay ningún amor que no tenga en el horizonte la pérdida. Y hay que animarse a tolerar esa posibilidad. Mucha gente, porque no se anima a perder, vive perdiendo. Quiero decir: dan por perdido el amor antes de haberlo vivido. Eso es mucho más relevante, numéricamente, de lo que se supone. Inclusive, hay mucha gente a la que usted ve en pareja, casados o no, y sabe que ya no se aman. Uno los escucha hablar y se da cuenta de que no se animan a disolver su pareja y a armar otra nueva porque ya han dado por perdido el amor. Y han dado por perdido el amor…

Seguidores