Ir al contenido principal

Corte y Cuerpo del Analista

.
..
.
.

.
En una sesión analítica ideal, hay un corte que se produce en un punto de cierre del inconsciente, que no vuelve a abrirse hasta la pròxima, y que està justo en el lugar del fin del desciframiento, donde se precipita la falsa conclusión. Lacan dice: ser testigo, en cambio, de esa segunda pèrdida. Hay que hacer valer eso en el corte, y es mucho, porque ya es separaciòn. El sujeto se alienó, hay un trabajo de desciframiento, y cuando tiene un resultado, el deseo del analista no está ahí, sino separando al objeto como inalcanzable por el desciframiento. Entonces, la tendencia posible al caer del lado malo de la separaciòn, es decir, que lo real no quede del lado del deseo del analista, es muy fácil. (…) Esto a mi me ayudò, este pequeño invento del teatro de mi estilo, para poner atención en este punto; porque como analizante yo era muy sensible al corte único, que me arrojó tantas veces al lugar del objeto. El segundo corte es del orden “te deseo aunque no lo sepa

.

.
Lo de los dos cortes tambièn se podrìa explorar con la noción de conversación que podemos incluir en la sesión analítica. Hay dos momentitos para agregar. El momentito del encuentro con el analizante, que es previo al comienzo de su trabajo del inconsciente, y el momentito de salida, de despedida, que exige estar, tener cuerpo en el encuentro y tener cuerpo en la salida, acompañar con el cuerpo después del corte primero. En eso distinguimos cortes. Debe haber un corte en el desciframiento, pero, atención, que eso pone en juego la temática de la separaciòn, y sabemos que hay que llegar a la separaciòn como fin del análisis. Pero hay un poco de separaciòn sesiòn por sesiòn, si la sesiòn està bien estructurada. Hay que cuidar que esa separaciòn no sea angustia o pasaje al acto, o actino out. Esos momentitos son pequeñas conversaciones. No estoy a favor de ponerse en analista interpretante en el encuentro mismo y a la salida, es decir, disolverlos en la alienación de apertura. El paciente dice: “Buenos días”, y el analista responde con aire intrigante y soñador “Días Buenos”. Eso puede ser una temática para la entrada en análisis. Pero estoy diciendo una cosa muy simple que es: hay un recibimiento del analizante, que tiene valor analítico, y que transcurre en una cierta conversación, y otro de salida, y son cruciales en la separaciòn. Y el segundo corte es agregar un poco de conversación después de la segunda pèrdida. (…) Hay conversaciones y conversaciones. No hay que asustarse. No quiero decir que el analista se meta en el fantasma de su paciente, y lo abrace y lo conforte luego de la buena sesiòn realizada. A veces puede ser eso, inclusive, si està hecho de la buena manera analítica. Lo importante es que luego del corte en el desciframiento no se indique: “Ahora ya no quiero saber más nada con usted”.
.
Juan Carlos Indart
La Sesión Analítica I Jornada CITA
La Plata, 26 - NOV - 1999

Entradas populares de este blog

Amar: dar lo que no se tiene a quien no es.

“Amar es dar lo que no se tiene, a quien no es”-Apotegma añejado por Jacques Lacan que a veces no se entiende. Si bien lo hemos dicho muchas veces en esta Blog (siempre que hablamos de Narcisismo, por ejemplo) merece ser abordado una vez más, ya que de esto se trata todo el secreto donde radica “la solución, doctor?” de todo conflicto entre dos sujetos que hablan.
Suena categórico y hasta paradigmático: es que lo es. Si creemos que la letra con sangre no entra (a diferencia de muchos -incluso políticos del Primer Mundo del Capitalismo- que piensan que al fuego hay que responderle con fuego) y si creemos que –aunque suene romanticón o naif- el amor es la única cura posible para la neurosis (que no tiene cura); entonces es claro que suene un apotegma riguroso.
El adagio de esa singular frase se debe descomponer así:
1)Amar es dar.  Es decir: entregar, ceder.  ¿Qué cosa? 2)Lo que no se tiene. Es decir: la falta. Es decir: lo que Lacan bautizó como el objeto-a: un objeto que no existe porque…

Sartre / El Salto del Sujeto.

Nietzsche sabía que la esperanza es la mayor causa de la infelicidad. El Buda –a diferencia de la máxima Cristiana: “Espera el mañana, allí vivirás un mundo mejor”-  también promulgó el mismo apotegma Nietzschiano: “Abandona la esperanza, abandona el deseo, y entonces vivirás el aquí y ahora.”  Jacques Lacan identificó a la esperanza como “las mañanas que cantan” y dijo haber tenido noticia de cómo en su nombre muchos sujetos se dirigían al suicidio. La cuestión es que la esperanza –y su padre: el deseo- es un problema del sujeto inmerso en el lenguaje. El problema es del lenguaje. Gracias al lenguaje amamos, deseamos, tenemos esperanza; pero sólo por el lenguaje –y a diferencia del animal- somos esclavos de ello mismo. Es decir: no tenemos un deseo; el deseo nos tiene. Hay un deseo al que se le supone un Sujeto. El Sujeto está atrapado –dominado- por el deseo que lo constituyó como tal.
En estos tiempos donde nos venden buzones de todos los colores -buzones que hemos comprado desde la…

la pèrdida en el horizonte

- - - - ¿Se acuerda de aquel libro de Vinicius de Moraes, Para vivir un gran amor? ¿Qué necesita uno para vivir un gran amor?
.
—Lo primero es animarse a correr el riesgo. Lo que yo observo en el consultorio, como una de las grandes barreras para el amor, es el temor de la mayoría de los humanos a correr el riesgo de la pérdida. Toda relación de amor presupone que alguno de los dos va a perder al otro. El otro puede morir o dejar de querernos. No hay ningún amor que no tenga en el horizonte la pérdida. Y hay que animarse a tolerar esa posibilidad. Mucha gente, porque no se anima a perder, vive perdiendo. Quiero decir: dan por perdido el amor antes de haberlo vivido. Eso es mucho más relevante, numéricamente, de lo que se supone. Inclusive, hay mucha gente a la que usted ve en pareja, casados o no, y sabe que ya no se aman. Uno los escucha hablar y se da cuenta de que no se animan a disolver su pareja y a armar otra nueva porque ya han dado por perdido el amor. Y han dado por perdido el amor…

Seguidores