El Grito

.. ..

TRANSCRIPCIÓN de la RESPUESTA a un colega

quien ha envíado el siguiente correo:

.

Hola Marcelo:

Queria preguntarte que si hay la posibilidad de pensar que el psicótico se angustia?

Gracias.

MARCOS IBACH

..

HOLA Marcos:

.

Sí, por supuesto y desde ya...

Yo no soy de los analistas que simplifican diciendo: Toda angustia es de castraciòn, ergo el psicòtico no se angustia. Freud decìa: "A veces cometo el error de tender a la síntesis, pero trato de evitarlo"...

Esa frase (que el psicòtico no se angustia) me parece directamente una bestialidad, pero -aparte- es un desconocimiento teòrico y empìrico de la cuestiòn que atañe a la psicosis. Cómo muchas de los axiomas del discurso universitario que se repiten desconociendo de què se està hablando e incluso descontextualizando el marco clínico.

.

Empìrico porque los que eso afirman parece que nunca en su vida hablaron o vieron a un psicòtico: basta con verlos gritar, patalear, bañarse con la ropa puesta, etc etc para entender que eso es ANGUSTIA. Teòrico por varias razones.

.

El DELIRIO del que el psicòtico se "agarra" no es más que una defensa para estabilizarse: y esto desde Freud para acà. Si hay defensa, entonces pues, hay un cuerpo que se està angustiando: y esto tambièn desde Freud para acá: la angustia genera el mecanismo de defensa. Por otro lado, el mecanismo de forclusiòn no es único: hay forclusiones en plural. Es decir que así como hay LAS PSICOSIS tambièn hay diferentes peldaños y hay Nombres-del-Padre en plural. David Nasio, incluso, trabajó bien esta problemática y hablò de Castraciones en plural. Por eso un psicòtico tambièn puede estabilizarse, amar, trabajar o estudiar... (La ATENCIÒN es la defensa más primaria que tenemos los sujetos.) Asì mismo la Represiòn Primordial es un dato cuasi mìtico para poder plantear la hipòtesis de estructura y el embiste simbòlico en el "cacho de carne". Por otro lado, la represiòn no es sòlo un mecanismo defensivo del neuròtico. Finalmente -y aunque hay mucho más para decir de esto- como bien sabemos por los brotes parafrénicos en la adultez, el sujeto puede producir un episodio en etapas muy avanzadas de su edad, lo cual tambièn nos habla de cómo hay -tambièn en plural- Nombres del Padre fallidoS.

.

Decir que el psicòtico no se angustia es como decir que no tiene cuerpo. Que los significantes estèn holofraseados no implica que no haya un sujeto del lenguaje. (Se puede pensar tambièn aquì la cuestiòn psicosomática; incluso Sami-Ali llegó a expresar que un asma es la "contra-cara" de la psicosis). Por otro lado tampoco la forclusiòn es exclusiva de la estructura psicòtica. Si pensamos que el objeto-a es la falta misma y que la angustia aparece cuando "falta la falta"; se podrìa decir, incluso, que el sujeto, en la psicosis, es la angustia misma: toda su Pasión-del-Ser se juega en ese "quedar como resto" del Otro que, vía del delirio que "construye", lo goza.

.
Este tema es un ejemplo de cómo el psicoanàlisis es un dispositivo básicamente clínico que se nutre de la praxis. Es como afirmar que en la psicosis no hay fantasma. Escuchar a un paranoico alcanza para darse cuenta què flor de fantasma pone en juego en toda su lògica discursiva y estructural. No hay fantasma más compacto -por llamarlo asì- o más fuerte que el de un paranoico... O como afirmar que los psicòticos no aman: justamente la transferencia es tan poderosa que Lacan llegò a afirmar que un psicòtico en tratamiento es PARA SIEMPRE.

.
Tu pregunta es recurrente entre colegas; por eso me voy a permitir subirla a mi blog -junto con mi respuesta- aprovechando la oportunidad que me diste en aclarar este tipo de viscisitudes clínicas. Un abrazo, marcelo.-

.

.

..