Sostén real de funciones simbólicas
Estimado Marcelo. Te escribo en relación al último post de Gerard Pommier y al post
donde citas a Pierre Legendre que
creo se relacionan. Estaba pensando cómo la función paterna permite –según leo
del texto de Pommier- la exogamia, es decir: ir de un vínculo primario
(posición de amado) y –a la vez- cómo el padre puede funcionar posibilitando
que el hijo pase a la posición adulta, que de alguna manera es la posición
activa de amante, ¿tú qué opinas? Yo –en mi institución- trabajo con niños y a
veces me preguntaba cómo posibilitar ese tránsito, creo que la función paterna
es aquí esencial, ¿verdad? Saludos desde Veracruz,
H.F.
Hola. Sí es cierto lo que decís:
la posición de hijo implica pasividad, endogamia: es por definición “el amado”;
pero hay una cuestión: no le podemos perdir a un niño que sea padre. Creo que
el texto de Legendre pretende ajustar esta cuestión, por eso se contextúa dentro de un crimen (el del cabo Lortie). El verdadero crimen es pretender que un niño
sea padre: el padre debe poder sostener su función. De ahí que trabajar con
neuróticos (ya adultos incluso) es de algún modo asegurar esa función sesión
tras sesión, tanto en el analizante como
en el analista (sin que esto implique actúar otros semblantes).
.
No olvidemos que el neurótico tiene dificultad con la Castración, con la Ley, digamos que goza "por demás", por lo tanto es viable que no pueda sostener(se) en función paterna. Por ejemplo, hay ciertos casos en donde el analizante (padre de algunos hijos) suele pelearse con estos entrando en una escala de agresividad imaginaria (colocándose en el lugar de un niño y olvidando que no sólo es adulto sino que es padre del niño): estos analizantes –más allá del caso x caso- tienen a su propia imagen de Padre (y a la Madre bien fálica) incrustada en su real, fallidos, por definición, ambos. De aquí que el problema no es del niño sino del adulto que no puede ejercer el sostén simbólico al que el real lo convocó. La función paterna no es "natural": no se es padre (ni madre, por supuesto) por traer hijos al mundo: a eso apunta también ese posteo de Pommier.
.
No olvidemos que el neurótico tiene dificultad con la Castración, con la Ley, digamos que goza "por demás", por lo tanto es viable que no pueda sostener(se) en función paterna. Por ejemplo, hay ciertos casos en donde el analizante (padre de algunos hijos) suele pelearse con estos entrando en una escala de agresividad imaginaria (colocándose en el lugar de un niño y olvidando que no sólo es adulto sino que es padre del niño): estos analizantes –más allá del caso x caso- tienen a su propia imagen de Padre (y a la Madre bien fálica) incrustada en su real, fallidos, por definición, ambos. De aquí que el problema no es del niño sino del adulto que no puede ejercer el sostén simbólico al que el real lo convocó. La función paterna no es "natural": no se es padre (ni madre, por supuesto) por traer hijos al mundo: a eso apunta también ese posteo de Pommier.
.
Ir más allá de un Padre es dejar atrás (atravesar el fantasma de) el rol de niño fálico y no quedarnos -obviamente- sin goce alguno ya que nadie abandona un goce sino es por otro. Hoy le decía a uno de los analizantes que me comentaba que invertía (a puro goce) en tarjetas de crédito en vez de invertir en proyectos: permitite funcionar como padre pero soñar como un niño... Saludos, map
ARTE:
José Capitán del Rio
Cuando la mano toma lo que la mente no tiene
solamente engañas a tu pasado...
