Intenciones psicológicas y diagnósticas VERSUS escucha analítica.

...Se trata de un pasaje del Seminario 23, Le Sinthome, correspondiente al 13 de enero de 1976. Ese día Lacan trae consigo el libro del Ulises de Joyce y juega a dramatizar, en el espacio de la clase, el episodio escolar del segundo capítulo en el que Stethen Dedalus plantea una adivinanza absurda a  sus alumnos. Lacan la repite a su auditorio (Leyéndola en ingles para no perder la rima):

The cock crew,

The sky was blue

The bells in heaven

Were striking eleven

Tis time for my pour soul

To go to heaven. (18)

-¡A que  no adivinan cuál es la respuesta!, arriesga a continuación. Y, en efecto, nadie parece capaz de encontrarle solución (igual que los niños de la clase de Dadalus). Ante el calculado silencio, Lacan prosigue: "Joyce nos suministra la respuesta: The foz burying his grandmother under the bush (el zorro encierra a su abuela bajo un matorral)." Concluyendo con esta breve y muy citada consideración: "Aparte de la coherencia de la enunciación -les hice observar que está en verso, que es un poema y, de allí, que es una creación-, aparte de eso, el fox, ese pequeño zorro que entierra a su abuela bajo un matorral, es verdaderamente una cosa miserable."

No es una novedad que, entre nuestros colegas, hay gente muy respetable que se ha puesto a leer Le Sinthome como si se tratara de un esfuerzo psicobiográfico de Jacques Lacan para demostrar que Joyce estaba chiflado. En otras palabras, asumen que el modelo de autor y de lector que el Seminario 23 nos propone es el del filólogo interesado en la psicología de la intentio auctoris. En consecuencia, toman el absurdo del enunciado de la respuesta a El gallo canto/ el cielo estaba azul como un comportamiento que hay que colocar en serie con los síntomas que la nosografía enseña a reconocer como patognomónicos de las psicosis. A eso apuntaría el comentario de Lacan. Decididos por esa vía, no encuentran (no pueden permitirse encontrar) ninguna diversión en el Ulises, sino ilustraciones de que eso no se comprende, de que  o se puede hacer empatía con un autor así. E interpretan, consecuentemente, el episodio de la adivinanza como si la escena novelesca de Stephen Dedalus con sus alumnitos fuera una  misma y única cosa con la escena virtual que une a Joyce con los que somos sus lectores. ¡No puede extrañar, entonces, que tomen a los joyceanos, mas aun si son "estructuralistas", por universitarios poco despabilados!

Dicho sea de paso, este vivo interés por la maniobra diagnostica de comprobar los agujeros negros de la ausencia de sentido tiene, frecuentemente, el serio inconveniente de distraer y hacer olvidar una distinción no menos importante- la que demuestra la imposibilidad clínica de alcanzar un diagnostico contando únicamente con un texto. Me refiero a la distinción entre lo que es significativo para el lector-interprete y lo que es significativo para el autor; diferencia que cobra particular interés cuando algo (un texto, un fallido, un sueño, una fantasía) tiene algún o algunos sentidos para el primero, pero  ninguno para el segundo.

Jorge Baños Orellana

El escritorio de Lacan

Cap. 4: Los tres lectores del psicoanálisis
Joyce, el zorro.

Editorial Oficio Analítico, Bs. As., 1999.

ARTE:

Louise Caroline Bourgeois

Esculturas

(18) La traducción casi literal de Salas Subirat es la siguiente: El gallo cantó / el cielo estaba azul: / las campanas del cielo / estaban dando las once. / Es tiempo de que esta pobre alma / se vaya al cielo.  La versión de J.Ma.Valverde es, en cambio, atenta a la poesía (El gallo canta, / el sol se levanta: / las campanas del cielo / están tocando a duelo. / Es hora de que esta pobre alma / se vaya al cielo.); pero, como se verá, nos perjudica con una pequeña ayuda (de duelo) que hace a la solución de la adivinanza mas verosímil.