Artificio, dispositivo, fantasma y psicosis.
Juan Alfredo Paredes Beckmann
-desde Ecuador-
escribió:
-desde Ecuador-
escribió:
Buenas Marcelo, le quiero informar que me agrada mucho su pagina he aprendido mucho, cosas que no entendía, mi profecion no es ser psicólogo si no he leido a freud desde pequeño y luego ciertos seminarios de lacan, y me parece formidable, apenas tengo 21 años y me parece que mis conocimientos no son tan elevados y le parecera un poco estupidas mis preguntas. quería que me aclare sobre el artificio que es, el espectro y su correlación con el fantasma y la fantasia la diferencia y cuando se aplican, conozco lo que es el fantasma pero estas cosas no las entiendo por completo tambien me gustaria saber como analizar a un paranoico o un psicotico esquizofrenico ya que practicamente en un psicotico habla el propio A y creo yo que es susceptible a las expresiones y preguntas ya que teme ser juzgado. Todo esto es por conocimiento general, ya que me apasiona, muchas gracias espero que pueda leer mi correo. siga así.
Hola
Juan. Aprovecho tu correo para postearlo y resumir en él algunos otros
similares. De ningún modo me parecen boludeces las preguntas que se hace
alguien que quiere saber sobre sus intereses, que tiene un goce
intelectual que lo lleva a cuestionarse. Aparte me parece admirable la
gente joven como vos que se pregunta sobre temas tan controvertidos y
difíciles de entender como los que planteó Freud y Lacan. Recibo
correos similares de jóvenes de distintos países latinos y realmente me
emociona que la pasión por el psicoanálisis brote tan temprano... es
obvio que me identifico con ustedes porque yo ya leía a estos genios
cuando estudiaba ingeniería, y por eso abandone en tercer año la
carrera para comenzar psicología. Freud y Lacan abren sin duda la cabeza, y
nuestros
analizantes nos siguen enseñanado sesión tras sesión que ellos estaban
en lo cierto.
Respondo
sintéticamente lo que me preguntas, que son temas muy amplios: cuando
hablamos de "artificio" o "dispositivo" nos referimos al espacio
transferencial dónde analista y analizante se encuentran en sesión. El
significante ya habla de una producción (de discurso) y a la vez de la
transferencia (que es amor) en el plano imaginario. Pero también de la
producción inconsciente que es pre-ontológico (como señalizó Lacan en su
seminario 11) porque es lo que "viene del futuro". Con respecto a
"espectro", "fantasía" y "fantasma" te recomiendo ver uno de mis videos
que es justamente el de Objeto & Fantasma donde se marcan esas
diferencias, que se bifurcan a partir del alemán, del francés y del
inglés. En español nosotros hablaremos de FANTASMA estrictamente cuando
nos referimos a la escena (imaginaria,
simbólica y real) inconsciente por el cual el sujeto es tomado y
permite (en defensa de su goce y sin salir(se) de su ventana) responder
al deseo del Otro.
Con respecto al análisis en las psicosis; es
un análisis muy particular, diría entrecomillado. El analista allí tiene
que poner el cuerpo (y el cuerpo del discurso) quizás de un modo un
poco más imaginario para sostener al sujeto que suele producir caídas
permanentes. Cuando Lacan dijo que aceptar un psicótico en análisis es
"para siempre"; creo que se estaba refiriendo a cómo el
deseo-de-analista allí se pivotea de modo más fuerte. Por eso se puede
llevar esa frase también a la neurosis: aceptar a un sujeto en análisis
siempre es para siempre; hasta que el análisis se interrumpe o se
termina. La frase, en el contexto de las psicosis, pretende resumir -me
parece- la fuerza transferencial con que el psicótico se engarza al
analista: de allí que no logro entender cómo hay colegas
que dicen que en la psicosis no hay transferencia. De allí se salta a
que el psicótico no desea, y con un pasito más que tampoco es sujeto.
Disparates: todo ser sujetado al hablaje es un sujeto que ha producido
una pérdia, una hiancia (no hay Estructura sin falta) y por lo tanto
tiene deseo, tiene pulsión. Cordiales saludos, map.
ARTE:
Dan May
