El SI y el NO

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Hola que tal Marcelo, mi nombre es Valeria Mosqueda, soy estudiante del 2° Semestre de Psicología Clínica de la Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de Querétaro, México . Antes que cualquier cosa me gustaría agradecer la labor que haces tanto con el blog como con el canal en youtube, ya que gracias a ambos he podido incursionar más en el campo del psicoanálisis, corriente que predomina en la formación dada en mi escuela; y que en más de una ocasión han servido a mis compañeros y a mí como una guía que enriquece de manera infinita aquello que en clases pudiera quedar varado. Es por eso que por medio de este correo recurro a tí para consultar 2 cuestiones sobre las que en un círculo de lectura de los seminarios de Lacan (formado por 3 estudiantes de 2° Semestre de área básica, los seminarios, tus videos, una guía de como leer a Lacan y entrega, gusto y compromiso hacia el psicoanálisis y el saber) hemos venido comentando. La primera de ellas dicta así:

¿Cómo se constituye el cuerpo en un niño ciego y sordo de nacimiento? ante esta pregunta sabemos como se constituye un cuerpo, y la función que cumple la vista y el oído en la conformación del primer objeto, así como el supuesto de que ante la falta de estos sentidos, otros órganos como el olfato y el tacto se especializan para suplirlos, además de la función del fantasma en estas cuestiones de percepción.

La segunda pregunta gira en torno al tema del lenguaje, y dice: en el lenguaje del niño, que aparece primero, el sí o el no? respecto a esta pregunta hemos debatido bastante ya que por una parte creemos que tendríamos que hablar de lenguaje verbal y de meras significaciones, y es en este punto donde nos atoramos un poco, ya que el único argumento válido y lógico que hemos formulado hasta ahora tiene que ver con que si la sonrisa, como logro psíquico del infans, es señal de aprobación, en un lenguaje simbólico aparecería primero el sí; sin embargo aún no tenemos nada concreto para el lenguaje verbal ya que su aparición habla de significaciones que, lo que tienen por seguras es que son altamente variables.

Te agradecería enormemente que pudieras guiarnos un poco en estas dos cuestiones que si bien no son del todo trascendentes si nos mueven a querer aclararlas. Saludos desde México y Gracias nuevamente.

.

Hola Valeria.
Gracias por tus palabras.
Primer Pregunta: el Estadio del Espejo –si bien Lacan lo toma de una experiencia real del Modelo Óptico y de la percepción real del infans y de la respuesta jubilosa de su mirada frente a (O)otro que lo reconoce; hay que leer al Espejo no sólo literalmente. Por eso siempre digo que el ciego –o el sordo- también se constituyen como Sujetos: verdad de Perogrullo pero hay que aclararla porque a veces cuando se pregunta al grupo de estudio estas cosas no se terminan por entender.

.

El Espejo Esférico –si bien Lacan lo toma como el córtex- es también el Otro: otro que goza de su bocado-bombón y que, en términos imaginarios, es la Madre-Fálica. Ahora: gracias a la introducción de la Metáfora Paterna, el Espejo Plano que también es el Otro, hará desalojar al infans del goce total… Siempre digo que el Espejo-Esférico es el Otro gozador; mientras que el Plano es el Otro del deseo. Es decir que porque la Madre debería virar hacia otro significante (que en general es su partenaire sexual) se producirá la M.Paterna que, de cualquier modo, siempre será fallida sino no habría neurosis. Es decir, pues, que como decía Masotta, en toda tumba hay un espejo escondido… poética frase no sólo técnica puesto que también nos habla de que no hay nada perteneciente a la Cultura que no esté marcado por la impronta del significante y por la construcción del cuerpo.

.
Justamente aquí engancho con tu Segunda Pregunta: para que la Mujer desee ser Madre –y este es uno de los descubrimientos de Freud a mi gusto más revolucionarios- debe ecuacionar la axiomática FALO=NIÑO (que como sabemos se deriva a falo=don=regalo=caca=pecho etc.) Esta ecuación quiere decir que la Mujer debe haber elaborado su Padre Muerto en su Complejo de Castración. Y esto quiere decir que el “NO” –que introduce, abre las puertas a la Cultura- debe haber sido enunciado.

.

Lévi-strauss investigó, justamente, que el pasaje de la Naturaleza a la Cultura se da con el “NO”; y nuestro Edipo psicoanalítico no es más que la Prohibición del Incesto de los antropólogos. Por eso, para que la madre pase del goce al deseo, debe aceptar el NO: la doble prohibición que la Metáfora Paterna produce: a la madre y al niño. Desde el punto de vista bien Freudiano; si consideradomos que el NO es el Odio y el SI es el Amor, entonces podemos entender porquè Freud dirá que primero es el Odio. Por eso, psicoanaliticamente hablando, el Odio nos permite separarnos del objeto. Ahora: con respecto al lado del infans; habría que tomar el archiconocido ejemplo del nietito de Freud (el Fort-Da) para entender que el mecanismo que pone en juego en ese juego es una Negación -harto más una defensa contra la angustia (de la presencia del Otro gozador)- que el hecho de soportar su ausencia; por tanto lo que el infans “aprende” con el Fort-Da es dominar el lenguaje, es decir el lenguaje por el cual es tomado, y tambièn - por ende- la ausencia. Y, como sabemos incluso pasando por Heidegger- el verbo surge del vacío.
.
Saludos para vos y para tu Grupo. Marcelo A. Pérez.

.

.

.

.