Etiquetas

Artículo de colega, en España

Teoría y/o Práctica

En muchos campos, inclusive el psicoanálisis, encontramos dos cosas bien diferenciadas. Una es la teoría y otra es la práctica. Pero parece ser que mucha gente olvida que son dos conceptos diferentes y por ende con resultados en la realidad que no son siempre iguales.

¿Pero de donde nace la "teoría"? El concepto del origen de la misma muchas veces es algo olvidado. Y la misma se magnifica, se la convierte en algo sagrado e intocable. Cuando en realidad es simplemente el descubrimiento de alguna persona que lo plasma en algún formato para que los futuros interesados no tengan que transcurrir todos esos años de práctica que tanto esfuerzo, y posiblemente años, les ha llevado.

Aun así se ve hoy en día como una adoración a la teoría en muchas de sus formas.
Se encuentra gente que dice, cual señora de barrio, "ese chico/a es muy bueno en su profesión porque se nota que sabe mucho".

Pero la pregunta que uno se hace es: ¿"el saber mucho" realmente se conlleva con el saber hacer mucho?
Bajo el mismo concepto tendría que entender que si estudio mucho pintura voy a ser un pintor genial. O que si acumulo muchos títulos de "piano" me convertiré en un pianista genial.
¿Por qué los profesores de música no son Bethoveen, acaso no saben ellos mucho de música?
¿Acaso no han estudiado mucho y "saben mucho"?
Encuentro muchos que se esconden detrás de palabras difíciles, de miles de citas a otros autores, y tantos otros que reconocen esto como "ser bueno en su profesión".
¿No será, quizás, que tanta palabrería es justamente para ocultar la falta de capacidad al hacer?
Como los profesores que dan sus clases leyendo un libro. Es literalmente esconderse detrás del mismo. Todos sabemos leer, lo interesante que "alguien" más allá del autor lo pueda interpretar.
Pero estamos en una era, y en un país, donde parece ser que se admira desde la ignorancia. Y digo esto porque se admira desde las formas y no desde el contenido.
La titulitis es una forma de ello. Veo a veces curriculum o personas que te explican la cantidad de títulos que han obtenido ¿Y que implica esto? Pues a mi, lo único que me explica es que se trata de una persona capaz de estudiar y de aprobar exámenes, pero más que eso, nada.

Inclusive en nuestro medio, el psicoanálisis, muchos se afanan por utilizar miles de palabras, a mas inentendibles mejor, para parecer más "serio" o mas "psicoanalista" ¿Hace a un psicoanalista la cantidad de casos que haya leído, la cantidad de terminología psicoanalítica que conoce, la cantidad de libros leídos? ¿O quizás haya algo mas? ¿Lo hace quizás parecerse a Freud o Lacan e ir con una Pipa muy rigidito para hacer "semblante" de alguien que no es?

Quizás, lo que a varios les parezca que muchos profesionales son buenos porque "lo parecen" (semblante), solo signifique que son eso... una apariencia, muy trabajada a veces, pero solo una apariencia.
Es como dice un amigo argentino, psicoanalista: ¿Un diván más caro, hace un análisis mejor o a un analista mas efectivo?
Una vez, una psicoanalista me dijo "Yo cobro lo que cobro porque estudie 6 años de medicina y 5 de psicología"... ¿Y yo que hago con eso? ¿Acaso eso justifica el precio de su servicio? ¿El hecho de haber estudiado la hace mas cara?

Yo me planteo siempre donde aprende un artista a ser un "buen artista" o donde estudian los "buenos médicos" o "matemáticos". Sin embargo, algunos no estudian y otros estudian donde tantos otros que no son tan geniales y a veces, ni siquiera buenos. Entonces ¿qué los hace buenos?

No será que nos estamos olvidando de los contenidos, de la habilidad. Hay mucha gente que la teoría le puede ayudar a afinar sus capacidades. Que de hecho para eso esta la teoría. Es para ahorrar tiempo a alguien que tiene una habilidad en un campo o que le gusta el mismo y así poder aprender de la experiencia de la PRÁCTICA de otro para luego transformarla en la propia.
Pero aún así ¿Es transmisible la práctica?
Es decir, un tallador de marcos de cuadros, escribirá sus técnicas para que otro que quiera recorrer su camino no tenga que perder tiempo y pueda avanzar. Posiblemente el que estudie y ya practique sus habilidades se encuentre que mucho de lo que el otro escribió ya lo sabia, y algunas cosas nuevas le enseñará para poder perfeccionar o enriquecer su elección y capacidades.
Pero parece que hoy en día han cambiado los conceptos y el tallador de marcos no es más el que talla marcos, sino el que "estudio" como tallarlos. Y es bueno o mejor si tiene más títulos o materias-asignaturas aprobadas de como tallar marcos.
El otro día le comentaba a una compañera de un seminario que si realmente pensaba si escribiéndolo todo, o sabiéndolo todo sobre psicoanálisis la ayudaría realmente a "saber estar desnuda" frente a un paciente. Es decir ¿Que haría si un paciente llega y le dice que esta buena y que le encantaría poder tener sexo con ella? ¿En que libro esta escrito esa situación? ¿En que "recetario" esta esa actitud? ¿O acaso es aprender justamente a no escribir tanto, incorporar y saber "estar" frente al otro?

Un día a esa misma chica que todo lo escribía le preguntaron: ¿Que has entendido de la clase? Y se puso a buscar en los apuntes. Es decir "SE PUSO A BUSCAR EL ENTENDIMIENTO EN LOS APUNTES" y luego quedo en un mutis total.
Pero esta misma chica me dijo sobre otra persona que se llenaba de palabras difíciles y se revestía (y bestia) de las mismas, que le parecía que era "un buen profesional porque sabía mucho".
En Francia, en los puestos de trabajos, actualmente solicitan "titulo o saber hacer (savoir faire)".
No podemos desmerecer la teoría, eso esta claro porque es una ayuda, pero menos que menos podemos sobrevalorarla como si tuviera un valor extra y desmerecer la práctica totalmente como si solo se tratara de toria aplicada.
La práctica es quien hace a la teoría, no a la inversa.
Y para terminar, un amigo una vez envió una pequeña reflexión que parece simplista, inclusive obvia, y yo me pregunto si realmente lo será para la sociedad actual que pide formas y poco se interesa sobre los contenidos o capacidades:
El que está al final del camino,
conoce el principio y conoce el final;
el que está al principio,
sólo ha andado unos pocos pasos,
el resto le es desconocido.
Pues la teoría es solo el principio del camino, pero parece ser que para muchos les parece el final.
Etiquetas:

Entradas populares