. Psicocorreo / Psicoanálisis - Arte / Marcelo A. Pérez .

El Mito de la Genitalidad

2012-01-27T14:31:00.001-03:00

Este mito de la genitalidad es, para muchos psicoanalistas del período abarcativo de las décadas de los años cuarenta a setenta del siglo pasado –dicho de manera aproximada, es claro- la manera de alcanzar la plenitud normal y no-neurótica. A mi entender, dicha concepción es el resultado de una lectura superficial del Freud; en función de esta, toda evolución libidinal –se asevera- debería culminar en la genitalidad. Entonces, ¿qué implicaría ésta? Aparentemente, el dar lugar a una personalidad completa. No estoy inventando el término, por cuanto puede ser localizado en un texto de los años cincuenta, llamado precisamente Psicoanálisis del hombre normal, de Gustave Richard, quien procura trazar el desarrollo de acuerdo con el diseño de un ser humano maravilloso, porque es genital. Una personalidad genital ama, produce, tiene buenas relaciones amistosas, participa en la ciudad, se siente realizada en su trabajo, disfruta de la vida familiar, etc. Todo ese cuadro felicísimo se alcanza debido a la obtención de la genitalidad. El raciocinio de Richard parecería, de una manera un poco libre, avalar lo ilustrado por Freud en “Pulsiones y Destinos de Pulsión”.

(…)

Genitalidad, como en muchas ocasiones es comprendida, es poder tener buenas relaciones heterosexuales –esto es prejuiciosamente de rigor- y, si es posible, monogámicas también. Todo ello participa de los ítems integrativos del mito de la genitalidad. Más cabe considerar, al respecto, un hecho crucial, un dato singularizador de nuestra clínica lacaniana en su cotejo con otras clínicas: la presencia analizable del fantasma. Por ejemplo, muchos de los sujetos llamados genitales, al cursar su re-análisis, muestran que el fantasma no fue considerado en el, o en los, análisis anterior/es. Efectivamente, el sujeto era genital, conductualmente genital, pero para acceder a la presunta conducta genital le era imprescindible activar fantasmáticamente alguna escena apartada, en apariencia, de la situación. Al modo de imaginarse golpeando a la compañera, o pegándole, o insultándola, o tomándola como prostituta; o, inversamente, imaginan ser golpeados y/o insultados y/o humillados por ella, entre tantas otras posibilidades o alternativas mostradas con insistencia por la clínica. Pues bien, toda esa constelación, activada de modo necesaria y de manera silenciosa e inconfesa determina consecuencias que trascienden el momento del coito, por cuanto involucran por lo usual la vida entera del analizante. En efecto, ésta es conducida por el mencionado fantasma de fustigamiento; el cual, llamativamente, no había sido objeto del análisis en la/s cura/s previa/s, determinando de tal modo goces masoquísticos bajo forma de padecer, por ejemplo, recurrente fracasos, sonadas expulsiones, dolidas rupturas, inversomíles estafas, sometedores pegoteos, etc. Como se evidencia, las secuelas derivadas de dicha omisión son mayúsculas y gravosas. Considerar o no el fantasma no es una opción. Antes bien, su análisis es un imperativo ético insoslayable de la cura psicoanalítica.

Roberto Harari
La significación del falo. Claves Introductorias.
Capítulo I. Falo y Castración.
Lumen, Tercer Milenio. Buenos Aires, 2007.

Arte: Lisandro Demarchi

www.lisandrodemarchi.com.ar

.

Nominaciones

2012-01-26T23:45:00.002-03:00

…Consideremos los nombres de que se vale el psicoanálisis. Estenogramas de un montón de casos, parecen volcar éstos del lado de su comunidad de propiedades, pero, por otro lado, se suponen que aprehenden, en el montón, lo que justamente forma casos, es decir, lo que resiste a toda comunidad. Y quien dice el neurótico, el perverso, la histérica, el obsesivo, hace oír, bajo las especies del singular genérico, la unicidad de un sujeto que le es homónimo: literalmente, nadie podría decir si lo que se designa mediante estos nombres es un género, o un individuo, o un arquetipo. En esta vacilación característica se describen multiplicidades cuyo modo es la dispersión, y cuyo principio es lo real de un deseo. ¿Quién va a creer, en efecto, que se trata de clases fundadas en propiedades, quién va a creer que los neuróticos se semejan entre ellos y se oponen a un complemento? O por lo menos, ¿quién va a creer que a esto se orienta el nombre, cuando se articula desde el punto del análisis? Indudablemente la psiquiatría puede construir nosografías que son otras tantas clases de similitudes y de oposición; indudablemente, puede enumerar síntomas, tratados como propiedades caracterizantes. Pero en el mismo instante en que, por homonimia, el psicoanálisis recoge los nombres recibidos, sabe o debe saber que se trata de semblante; algo, más allá subsiste y no se ha agotado en la clase representable, Algo que dice, no lo que los neuróticos tienen de mutuamente sustituible, sino lo que cada uno de ellos tiene de insustituible; porque el lazo que, según todas las apariencias, está construido por el nombre común no tiene por sustancia sino lo que separa a los enlazados para siempre. Y si se aprehende a estos últimos por lo que les hace semejarse, al mismo tiempo debería uno estar seguro de haber dejado escapar aquello de real a lo que el nombre apuntaba. El nombre de neurótico, perverso, obsesivo, nombra o finge nombrar, la manera neurótica, perversa, obsesiva que tiene un sujeto de ser radicalmente desemejante de ningún otro.

(…)

Las nominaciones articulables que hacen sus veces son, por lo tanto, de puro semblante: como tales son todas equivalente por poco que tengan efecto de interpretación, y solo este efecto las califica. No hay ningún privilegio real de los nombres psiquiátricos, salvo cuando se trata de ligar un discurso.

Jean-Claude Milner
Los nombres indistintos
Cap. 11: Las clases paradójijas
Manantial, Bs. As., 1999.

Arte: www.rednosestudio.com

Palabras...

2012-01-23T21:50:00.004-03:00

Las Palabras se quiebran,

Crujen y a veces rompen, bajo la carga,
Bajo la tensión, resbalan, se deslizan, se estropean,
Decayendo con la imprecisión, no permaneceran en el lugar

No permanecerán quietas. Voces gritonas
Regañando, mofando, o simplemente charloteando

Siempre las asaltan. La Palabra en el desierto
Es la más atacada por las voces de la tentación

La sombra llorante en el funeral de la danza

El lamento fuerte de la quimera desconsolada.

T. S. Elliot

BUIRNT NORTON
Cuatro Cuartetos / N º 1, fragmento.

Gracias a mi colega María Julia por recordarme estos versos.

Analizante / Analista / Acto / Trípode Freudiana

2012-01-22T19:12:00.003-03:00

I. Vegh: Nosotros lo que defendemos, vuelvo a insistir, es el absoluto rechazo a que cualquier organismo estatal pueda regular quien tiene derecho o no a llamarse psicoanalista....

N. Ferrari: ¿Cómo seria esto?

I. Vegh: Para nosotros solo vale como psicoanalista quien se forma en lo que llamamos el trípode freudiano. Ya Freud percibió muy bien las condiciones que en ningún otro campo se piden. A ningún grastroenterólogo se le pide que tenga un tratamiento para su estómago. Pero para un psicoanalista, sin su análisis, no hay analista. Por eso estamos en contra, por ejemplo, de las Maestrías con título de psicoanálisis.

G.Pietra: Eso te quería preguntar. ¿Que pensás de las Maestrías o Doctorados en la Universidad?

I. Vegh: Que son un gran negocio, que corre mucho dinero, y entonces se prenden con demasiado entusiasmo algunos colegas, y que lo lamento. (…)

N. Ferrari: ¿Qué pasaría con los analistas que no están en ninguna institución?

I. Vegh: Yo puedo entender que alguien no quiera estar en una institución, porque, no hay dudas que las instituciones tienen cuestiones de mercado, aunque no son todas iguales. Por ejemplo, no es igual la Escuela Freudiana, donde cada cual se analiza con quien quiera – nosotros respetamos que cada cual tiene derecho a elegir su analista en aquél en quien reconoce, transferencialmente a alguien que pueda funcionarle como analista – no es lo mismo eso que una estructura que tiene su clientela cautiva, como es la IPA. Es verdad, las instituciones tienen cuestiones de mercado, hay cuestiones mortíferas, letales, en las instituciones, que suelen surgir cuando se perfilan mal. Eso existe, y entonces puedo entender que haya mucha gente que, con las historias que ha habido, no quiera entrar en una institución. Lo puedo comprender. Habrá que ver como resuelven su formación. Yo conozco gente que no está en instituciones, y no hay duda que son analistas. Por que? Bueno, porque han hecho un análisis, porque han encontrado con quien hacer un buen análisis de control, porque se han formado teóricamente. Y no me caben dudas, son analistas. Yo no se lo voy a negar.

N. Ferrari: Yo lo preguntaba en el marco de esta cuestión de la legalización...

I. Vegh: Si el juez me dijera "Dr., le reconocemos todos sus antecedentes, ahora díganos qué hacemos". Yo diría, "lo mejor", como diría Freud, "no se meta". Eso sería lo ideal. Pero desgraciadamente eso no va a suceder. Porque en el mundo de la globalización, con un solo país que regule, provoca efectos en todo el bloque económico. Si los psicoanalistas no pueden trabajar en Brasil se van a venir a trabajar a la Argentina, y te van a obligar a regular acá. Es inexorable. Hay que tener perspectiva política. Si va a haber regulación, digo, si no hay mas remedio – si pudiera elegir, preferiría que no hubiera ninguna regulación – pero si va a haber regulación, yo digo "tratemos de impedir que ningún órgano estatal sea el que regule". En ese caso, prefiero que lo hagan las instituciones psicoanalíticas. Porque sino, ¿quién lo va a regular? ¿La asociación de psiquiatría? ¿Quién lo va a regular? Es preferible que sean las instituciones psicoanalíticas. ¿Cómo y de qué modo? Del más democrático, no me caben dudas. Uds. me dirían "pero entonces Ud. aceptaría que, por ejemplo, haya una comisión con representantes de la IPA y el Millerismo?". Y si, yo no voy a negar que son psicoanalistas. Algunos son malos psicoanalistas, para mi gusto, aunque no olvidemos que cuando uno generaliza siempre se equivoca. Tendría que ser lo más democrático posible. ¿Qué quiere decir "psicoanalista"? Para mí, psicoanalista es todo aquel que reconoce la hipótesis del inconsciente y sus consecuencias en la dirección de la cura, que es su puesta en acto en la transferencia. Todo aquel que acepte eso es psicoanalista. Hay buenos psicoanalistas y hay malos psicoanalistas, pero no dejan de ser psicoanalistas.

M. Sauval: El problema es que, a partir de las exigencias estatales, las instituciones van a tener que fijar sus criterios de reconocimiento de lo que entienden es un "psicoanalista", lo cual implica definir un título, sea de una manera o de otra. Entonces la EFBA va a reconocer a los "suyos", la EOL va a reconocer a los "suyos", etc.

I. Vegh: No tiene por qué ser así. Les cuento una experiencia que estamos haciendo con varias instituciones - la Escuela Freudiana de Buenos Aires lo está haciendo con la Escuela Freudiana de Argentina y la Escuela Sigmund Freud de Rosario - que consiste en que en el jurado de AE participan analistas de las distintas escuelas, y se ha presentado al jurado, gente que no era miembro de ninguna institución, a hacer el pase. Son experiencias nuevas.

G. Pietra: ¿Y esos que se presentaron no se analizaron con gente de esas instituciones?

I. Vegh: Les cuento el caso de un analista que se analizaba con un miembro de la EFBA, pero que no era miembro de ninguna institución, y pidió hacer el pase. Y fue nominado a pesar de que no era miembro de ninguna escuela. Es cierto también que la nominación de la EFBA, al menos para cierto circuito, tiene un valor, es reconocido. Pero no tiene porque ser solo la nominación de la EFBA. Se puede crear una comisión que otorgue ese reconocimiento a cualquiera, esté o no en una institución. Es decir, la condición que yo pondría no es la pertenencia a una institución. Es el trípode freudiano.

M. Sauval: Si lo lleváramos a un plano general....

I. Vegh: Sin duda que a un analista, como dice Lacan, y estoy de acuerdo, se le podría pedir que lleve su análisis lo mas lejos posible. No por mandato superyoico, sino por algo muy simple.

¿Todos Uds. tienen práctica como analistas? Entonces lo saben igual que yo: no se aguanta. Si sos analista, y no psicoterapeuta, como dijo Freud, estás todo el tiempo con sexo y muerte, y no se aguanta. Si no tenés tu propio análisis, entras a decir tonterías: "la vida es linda, mire como salió el sol". Para soportar el lugar del analista, de verdad, tenés que haber llevado tu análisis muy lejos. No es un mandato superyoico.

N. Ferrari: ¿No se armaría otra versión del público cautivo de la IPA?

I. Vegh: ¿Cautivo en qué sentido?

N. Ferrari: La gente que tienen que hacer el didáctico dentro de la IPA...

I. Vegh: Pero yo digo que se puede analizar donde quiera. No digo que se tenga que analizar con alguien en especial.

N. Ferrari: Pero si tomamos en cuenta esta cuestión del pase, el pase solo se puede hacer institucionalmente.

I. Vegh: Sí. Pero quizás se inventa otro mecanismo. Quien te dice, analistas independientes armen un jurado del pase y haya gente que lo quiera reconocer. Se podría buscar la fórmula. No sé. Es decir, yo estoy abierto a la fórmula más democrática que pueda haber. Donde no transo es en el hecho de que un analista no se va a formar en una Maestría. Lo cual no quita que el que quiera hacer maestría que lo haga.

Entrevista a Isidoro Vegh

M. Sauval / G. Herreros / G. Pietra / N. Ferrari
Revista Acheronta de Psicoanálisis y Cultura, Buenos Aires.

Arte: Gustave Klimt

Cuando sonries...

2012-01-21T18:30:00.002-03:00

When you´re smiling

/ Fisher-Goodwin-Shay /
Louis Armstrong & His Orchestra
Second New Rhytm Style Series No.22

Our love is here to stay
/ George & Ira Gershwin /

Louis Amstrong, Ella Fitzgerald & Oscar Peterson Quartet

Síntoma - Deseo - Verdad

2012-01-20T15:01:00.001-03:00

Para Freud, el síntoma es una formación de compromiso: en èl, el sujeto recupera, en la forma de un mensaje cifrado y no reconocido, la verdad acerca de su deseo, la verdad con la que no fue capaz de enfrentarse, a la que traicionó.

Slavoj Zizek

¿Por què hay siempre dos padres?

En:
¡Goza tu síntoma! Jacques Lacan dentro y fuera de Hollywood

Buenos Aires; N.Visión, 2004.-

Modelo Dualista: Pulsión vs Deseo

2012-01-15T17:39:00.002-03:00

Freud y Lacan ubican el pináculo del goce del ser hablante en la muerte. (…) Ciertos rodeos especulativos hechos por Freíd para fundamentar la existencia de la pulsión de muerte (Todestrieb), tal como asentarla en una supuesta tendencia de lo viviente a volver a un estado anterior, inorgánico, no sólo no son pertinentes con el campo de su investigación sino que se desvían y entorpecen la comprensión del problema. La pulsión, según el mismo explicó, es una tendencia específica de un sujeto y no debe ser confundida con una tendencia del organismo. Por consiguiente, cuando la muerte es planteada como el fin del goce de la pulsión, a dicha muerte es preciso concebirla en el ámbito de la subjetividad. Lo que la caracteriza no se apoya en el cese de los signos vitales, sino en una experiencia subjetiva traumática del orden del desfallecimiento o disolución de los límites del ser, es decir, una experiencia que implica la pérdida de la consistencia imaginaria del yo o, como un equivalente menor, la pérdida subjetiva de la integridad del ser corporal.
(…)
Mucho más claro hubiera resultado si, en vez de hablar de “pulsión de muerte”, Freíd hubiera hablado de “pulsión de castración”, pues permitiría comprender más fácilmente que en dicha pulsión se trata de la efectuación de un trauma en el registro del ser y no del cuerpo real.
(…)
La estructura imaginaria del yo y la organización narcisista del sujeto se constituyen en el lugar del Otro, y el niño reconoce e identifica su ser corporal como siendo un objeto libidinal de la madre. El estatuto lógico de todo objeto del seseo sólo puede ser comprendido por referencia a la experiencia subjetiva de una carencia. Aunque el deseante nunca llegue a saber de què carece, la dimensión subjetiva de la falta –algo diferente de cualquier necesidad orgánica- engendra el sentimiento de incompletud y la sed del complemento. A ese lugar de complemento del ser materno es convocado el niño por el deseo de la madre y es allí donde adquiere su primera identidad: ser el falo de la madre.
(…)
Nuestra lectura del principio dualista en la perspectiva elaborada por Lacan nos lleva a situar la estructura del deseo como vehículo la de Bindung, mientras que la pulsión es oficiante de la Entbindung, de un corte que busca restituir algo separado. En esta perspectiva, el deseo quedará adscripto bajo la égida de Eros, y la pulsión es pulsión de muerte o castración. Entre ambos, se ubica la frontera donde se asienta la función de la angustia. El modelo dualista en Lacan no confronta dos pulsiones, sino que se refiere al contrapunto entre deseo y pulsión.

Norberto Rabinovich

Lágrimas de lo real. Un estudio sobre el goce.
Cap. III : Los lazos de Eros y el camino hacia la muerte.
Homo Sapiens Ediciones, Rosario, 2007.-

Arte:
Raquel Aparicio
www.raquelissima.com

Tiempo de agujerear el goce

2012-01-15T17:32:00.000-03:00

El pasaje por la transferencia debiera implicar que el analizante se refunde, se refilie, haciendo otra su historia en un vector retrógrado del presente hacia el pasado. De otro modo, nos quedaríamos varados en la ribera exclusivamente psicoterapéutica. El desafío, en cualquier análisis, pero mucho más en los análisis que van a revelar estas “horribles verdades” de las que hablaba Nietzsche, ésas que destruyen toda ilusión de amor real, es volver a escribir la función unarizante del Otro, de modo tal de que el sujeto pueda darse el tiempo de ir agujereando ese goce compacto y no necesite rebotar hacia la posición narcisista, posición en la cual la única salida es desaparecer.

Por supuesto no estamos negando la necesaria cara de goce que un niño le aporta a quien lo ha hecho venir a este mundo. Nadie es convocado al mundo si no cifra goce para su Otro. Pero, sin el tope que el amor pone al goce, no habrá cuidado del retoño, sino uso instrumental, pasando el niño a ser abominable. En eso se torna Hamlet cuando resulta una molestia para la voracidad de la novel pareja de la madre. El sostén, la anaclisis normativa (de la madre al niño y no a la inversa), debe ser aportada, si hay amor, aun donde ese chico no cifra goce para el Otro. He ahí la prueba de amor. Ahí donde no cifra goce, ahí donde el chico se revela ser el objeto a (real, pues, para sí mismo y sus propios goces) y no el instrumento de la satisfacción del Otro, allí mismo se pondrá a prueba el amor real del Otro. Y, si no aparece esta cara crucial del amor, estamos en pleno derecho de situar aquello que Freíd llamara Liebesversagung, precondición de lo que él dio en llamar, en 1919, “neurosis narcisistas”.
(…)
Por supuesto, el goce que el Otro obtiene de su retoño resulta crucial para que se pueda ocupar de él. Pero su amor es lo único que agujerea ese goce, porque es lo único que permitirá admitir que el sujeto convocado a vivir no deberá ser sólo cifrado de goce, sino que tendrá la chance de ser real para sí mismo.

Si las condiciones de amor real fueron denegadas, el sujeto tardará mucho en reescribir, en análisis, y a través del amor de transferencia, una mejor combinatoria para su vida. Suele suceder entonces que llegue a ciertos puertos normativos más tarde. Que son cosas que otro, con una constitución más favorable, logró a los veinte o treinta años, las logre a los cuarenta. Nos parece que bien vale la pena, aunque llegando más tarde.

Esto conlleva mucho desgaste y mucho tiempo, en medio de una transferencia, muchas veces, ríspida. No hay más remedio que contar con la paciencia del paciente y la paciencia del analista, que no puede hacer entrar a estas estructuras en el temible lecho de Procusto de las neurosis habituales de transferencia.

Silvia Amigo
El objeto y el yo en la clínica lacaniana.
Seminario EFBA, Clase 8 del 25 de noviembre del 2003.

Arte: Raquel Aparicio

www.raquelissima.com

Costumbres & Buenas Intenciones

2012-01-12T11:17:00.002-03:00

El primer juego al que juega el niño es a destetarse. Quien haya observado a un recién nacido ha visto que el bebé toma la teta, luego la deja, vuelve a tomar la teta, luego vuelve a dejarla: se puede reconocer la precocidad con que esa actividad introduce un tinte lúdico. Su ejercicio inicia una alternancia que es vital para el recién nacido. Ese mínimo gesto le otorga un primer derecho a su incipiente humanidad, un intervalo para jugar sus barajas, para iniciarse como partícipe en el juego que le ha sido propuesto. Puede sorprender que en tiempos tan tempranos, cuando aún es tan dependiente en todas sus necesidades, ejerza así su singularidad personal; la escena nos enseña que, para el ser humano, llegar a vivir no es equivalente a haber nacido. Que la relación del bebé con el pecho de la madre fluya en una periodicidad alternante es, desde el vamos, una nota mayor, un tiempo anticipatorio del sujeto, una toma de posición, una respuesta al Otro.

Para el bebé, tal posición es respuesta a la demanda del Otro: “Déjate alimentar”. Más tarde escucharemos a las madres relatar lo ocurrido de modo invertido: “Mi nene, él, tomó teta hasta los nueve meses”. Y en cierto modo es así, ya que es el bebé quien toma la teta y también quien la deja, introduciendo, desde el vamos, un mínimo intervalo diferencial entre responder completamente a la demanda del Otro y colocar una respuesta propia. En esa pausa anida un principio de subjetividad, una separación de la alienación primera.

Ahora es preciso que nuestra mirada no quede fascinada por el logro tan precoz de nuestro sujeto y que recordemos que tal respuesta jamás podría llegar de no darse una condición: que el Otro no equivoque el estatuto de la demanda e intente colmarla. Valga el juego de palabras: no equivocar el estatuto de la demanda quiere decir preservar en ella algún equívoco.

A las madres no suele escapárseles la discordancia originaria entre la cantidad de comida que amorosamente le ofrecen a su hijo y la que él toma. Y es cierto que, desde el inicio, el alimento puede tornarse fuente, no ya de un equívoco, sino de un enorme malentendido. Esto ocurre cuando su significación toma el valor de un signo inamovible. Recuerdo la historia de un joven psicótico cuya madre lo había obligado a ingerir, sistemáticamente, hasta el último bocado de alimento. Así lo había hecho desde los primeros años de vida, con la certeza de cuidar su salud. Tal era su certeza inconmovible que no se detenía ante los vómitos del niño: lo obligaba a reingerir lo expulsado. Impedida toda expulsión, le fue negada al sujeto toda afirmación de su existencia.

Dista del caso de otra madre cuyo cuerpo engrosado delataba su valoración del goce oral. Consultó por su hijo, un púber de once o doce años. El muchacho, retraído y poco abierto a expresar sus inquietudes, preocupaba a su progenitora dejándola con la pregunta de por qué, cuando ella le preparaba sus ñoquis predilectos, él los comía, sí, con verdadero gusto, pero sin embargo dejaba, indefectiblemente, uno o dos en el plato. Esa serie mínima, uno o dos, le otorgaba al sujeto la oportunidad para descontarse a la demanda e iniciar con ello las cuentas del deseo, poniendo en juego sus apetitos. Esta madre se interrogaba por la enigmática actitud de su hijo, a diferencia de aquella otra que, con las mejores intenciones, jamás dudó en hacer lo mejor a su criterio.

Como advierte el saber popular: el camino del infierno está plagado de buenas intenciones. Bien sabemos, la gravedad de muchos casos lo muestra, qué ocurre si se equivoca el estatuto de la demanda y se le otorga una respuesta colmante. Si bien es cierto que el sujeto puede apelar al recurso de la acción, “comer nada”, también puede quedar sin recursos ante el sentido siderante. El sujeto se efectúa respondiendo al Otro, pero no siempre alcanza a responder. Puede no tener respuesta.

(...)
.

Cuando el juego se inicia, lo hace perturbando el campo del Otro. Las condiciones que causaron la llegada de ese bebé, las significaciones en las que él halló cabida, incluyen un hecho inicial: el sujeto encontró lugar en ese campo por la simple pero insoslayable razón de haberle hecho falta al Otro. Pero esa falta lleva adherido, de modo indeleble, el anhelo de encontrar lo que le hace falta. Entonces –en el mejor de los casos–, el bebé no encuentra medida exacta en el Otro. Los padres esperan un bebé, pero cuando nace resulta que es una nena o un nene; nunca se logra eludir un resto que no encastra en la demanda anhelada y que perturba de una u otra forma la relación. De la tolerancia que el Otro disponga ante esa perturbación de su campo dependerá la continuación o detención de una dialéctica singular que ofrece o niega posibilidad al sujeto de jugar su cifra. Me refiero, claro está, a la que ocurre más allá de las buenas intenciones. Un nuevo ser nunca será lo esperado; más bien introducirá lo nuevo en lo familiar, algo inesperado y desconocido.

“Si todo anda bien”, como decía aquel excelente clínico de la infancia que fue Donald Winnicott (Realidad y juego), el niño tendrá las que Freud, en su artículo “La negación”, llamaba “perturbadoras costumbres”. Sólo si todo anda bien la relación entre el niño y el Otro se incomodará: el niño no procurará una satisfacción completa, no deparará el goce esperado. Entre el Otro y el niño como objeto no habrá “enteridad”.

Puede parecer paradójico, pero sólo si todo anda bien encontrará cabida cierta medida de perturbación. En ese caso, escucharemos decir que, o bien el niño llora y no se sabe exactamente qué le pasa, o que el niño come de más o de menos, o, más tarde, que el niño tira los objetos al suelo, donde es difícil e incómodo encontrarlos. El niño romperá los hermosos juguetes que le regalamos. En definitiva, si todo sale bien, aquello que el niño romperá son los esquemas previstos: día a día irá introduciendo, como respuesta al Otro, una marca diferencial. Manifestación sensible de la emergencia de un trazo distintivo del sujeto que, habiendo surgido en el campo del Otro, pasa a tomar posición, ocupa su lugar. Lugar anticipado en el Otro primordial si, con su presencia deseante, ofreció también su falta, donando con hechos reales, y no sólo con palabras, su castración.

Alba Flesler

El niño en análisis y el lugar de los padres, extracto.

Paidós, Bs. As., 2011-

Plaza San Martin

2012-01-07T21:52:00.002-03:00

En busca de la tarde

fui apurando en vano las calles.

Ya estaban los zaguanes entorpecidos de sombra.

Con fino bruñimiento de caoba

la tarde entera se había remansado en la plaza,

serena y sazonada,

bienhechora y sutil como una lámpara,

clara como una frente,

grave como un ademán de hombre enlutado.

Todo sentir se aquieta

bajo la absolución de los árboles

—jacarandás, acacias—

cuyas piadosas curvas

atenúan la rigidez de la imposible estatua

y en cuya red se exalta

la gloria de las luces equidistantes

del leve azul y de la tierra rojiza.

¡Qué bien se ve la tarde

desde el fácil sosiego de los bancos!

Abajo

el puerto anhela latitudes lejanas

y la honda plaza igualadora de almas

se abre como la muerte, como el sueño.

Jorge Luis Borges

Plaza San Martin

(A Macedonio Fernández)

Fervor de Buenos Aires, 1923.
,

Fotos: map / Enero 2012

Otredad

2012-01-06T19:39:00.007-03:00

Dos amigos dando un paseo por una de las hermosas plazas del Tigre, uno psicoanalista.

Alfredo:
.

La verdad que ésta plaza es encantadora, llena de flores y árboles solemnes, fuentes de agua al estilo oriental y maravillosos monumentos de próceres que hicieron nuestra nación Argentina. Lástima que tengamos que ver tantos cirujas viviendo en ella y no sólo cirujas, también están locos de remate sino mira como gritan y hablan solos. La verdad me dan mucha LÁSTIMA, sería bueno que los desterraran de la plaza, arruinan todo lo bello que ella manifiesta.

Eduardo:
.

Recuerdo al escucharte una escena de la película Luces de la cuidad de Chaplin: van a inaugurar una estatua y toda la gente “racional”, bella, culta estaban ahí esperando el suceso, cuando sacan el manto que cubría la obra se encuentran con que había un mendigo durmiendo en ella, la gente bien se aterro y pedían a grito que sacaran al paria que arruinaba todo lo bello de la civilización.

Alfredo:

Si es una buena película, pero a mí me produce mucha LÁSTIMA ESTA GENTE.

Eduardo:
.

No será que en realidad esta gente como vos los llamas te LASTIMAN Y NO TE DAN LÁSTIMA, será que de alguna manera lastiman tu ego, no será que te enfrentan a algo que no quieres ver porque te perturba, te pone en conflicto. Creo que tu lástima es lo peor que podes ofrecerles, pero lo mejor que podes ofrecerte a vos mismos es ser sincero ¿hablamos de lástima o lastima?

Alfredo:

La verdad, ahora estoy confundido.

Eduardo:

Quizás sea mejor que la certeza del comienzo.

Sebastián Minuet

Confesiones de Verano

Enero / 2012

Otredad (II)

2012-01-06T19:37:00.004-03:00

En toda la historia del cine, Luces de la ciudad es tal vez el ejemplo más puro de un film que, por así decirlo, apuesta todo a su escena final –la totalidad del film sólo sirve, en última instancia, para prepararnos para el momento final, concluyente, y cuando este momento llega, cuando (para usar la frase final del ‘Seminario sobre «La carta robada»‘, de Lacan) ‘la carta llega a su destino’(4),el film puede terminar enseguida. Éste está, entonces, estructurado de una manera estrictamente ‘teleológica’, todos sus elementos apuntan hacia el momento final, la largamente esperada culminación; razón por la cual también podríamos utilizarlo para cuestionar el procedimiento habitual de la deconstrucción de la teleología: tal vez anuncia un tipo de movimiento hacia el desenlace final que escapa a la economía teleológica según se la pinta (uno se siente incluso tentado a decir: se la reconstruye) en las lecturas deconstruccionistas(5).

Luces de la ciudad es la historia del amor de un vagabundo por una muchacha ciega que vende flores en una transitada calle y que lo confunde con un hombre rico. A través de una serie de aventuras con un millonario excéntrico que, cuando está borracho, trata al vagabundo con extrema amabilidad pero que, cuando está sobrio, ni siquiera logra reconocerlo (¿fue aquí donde Brecht halló la idea para su Herr Puntilla y su sirviente Matti?), éste pone sus manos en el dinero necesario para la operación que haga que la pobre muchacha recupere la vista; por lo cual es arrestado por robo y sentenciado a prisión. Después de haber cumplido su condena, vagabundea por la ciudad, solitario y desolado; repentinamente, se topa con una florería donde ve a la muchacha. Esta, después de superar con éxito la operación, maneja un próspero negocio, pero aún aguarda al Príncipe Encantado de sus sueños, cuyo caballeresco obsequio permitió que recuperara la vista. Cada vez que un joven cliente bien parecido entra a su tienda, se colma de esperanzas; y una y otra vez se decepciona al escuchar la voz. El vagabundo la reconoce de inmediato, mientras que ella no lo hace, dado que todo lo que conoce de él es su voz y el contacto de su mano: lo único que ve a través de la vidriera (que los separa como una pantalla) es la ridícula figura de un vagabundo, un paria social. No obstante, al verlo perder su rosa (un recuerdo de ella), siente piedad por él y su mirada apasionada y desesperada despierta su compasión; de modo que, sin saber quién o qué la espera y, sin embargo, con un talante alegre e irónico (en el negocio, le comenta a su madre: ‘¡He hecho una conquista!’), sale a la calle, le da otra rosa y deposita una moneda en su mano. En este preciso momento, cuando sus manos se encuentran, lo reconoce por el contacto. Inmediatamente se serena y le pregunta: ‘¿Tú?’ El vagabundo asiente con la cabeza y, señalando sus ojos, la interroga: ‘¿Puedes ver ahora?’ La muchacha contesta: ‘Sí, ahora puedo ver’; hay entonces un corte a un primer plano medio del vagabundo, sus ojos llenos de temor y esperanza, sonriendo con timidez, sin saber cuál va a ser la reacción de la muchacha, satisfecho y al mismo tiempo inseguro por estar tan totalmente expuesto ante ella –y así termina la película.

En el nivel más elemental, el efecto poético de esta escena se basa en el doble significado del diálogo final: ‘ahora puedo ver’ se refiere a la vista física recuperada tanto como al hecho de que la muchacha ve ahora a su Príncipe Encantado en lo que realmente es, un vagabundo miserable(6). Este segundo significado nos ubica en el corazón mismo del problema lacaniano: concierne a la relación entre la identificación simbólica y lo restante, el residuo, el objeto–excremento que escapa a la misma. Podríamos decir que el film pone en escena lo que Lacan, en sus Cuatro conceptos fundamentales del psicoanálisis, denomina la ‘separación’, a saber, la separación entre I y a, entre el Ideal del Yo, la identificación simbólica del sujeto, y el objeto: el distanciamiento, la segregación del objeto del orden simbólico(7).

Como lo señaló Michel Chion en su brillante interpretación de Luces de la ciudad(8), el rasgo fundamental de la figura del vagabundo es su interposición: siempre se interpone entre una mirada y su objeto ‘propio’, fijando en sí mismo una mirada destinada a otro, punto u objeto ideal –una mancha que perturba la comunicación ‘directa’ entre la mirada y su objeto ‘propio’, desviando la mirada recta, convirtiéndola en una especie de bizquera–. La estrategia cómica de Chaplin consiste en variaciones de este motivo fundamental: el vagabundo ocupa accidental- mente un lugar que no le corresponde, que no está destinado a él –es confundido con un hombre rico o un huésped distinguido; al escapar de sus perseguidores, acaba por encontrarse sobre un escenario, siendo de repente el centro de la atención de numerosas miradas...–. En sus films podemos incluso encontrar una especie de teoría salvaje de los orígenes de la comedia a partir de la ceguera del público, esto es, de una división tal provocada por la mirada equivocada: en El circo (The Circus), por ejemplo, el vagabundo, al escapar de la policía, termina sobre una cuerda en la cima de la carpa del circo; comienza a gesticular salvajemente, tratando de conservar el equilibrio, mientras el público ríe y aplaude, confundiendo su desesperada lucha por sobrevivir con el virtuosismo de un comediante; el origen de la comedia debe buscarse precisamente en esa ceguera cruel, la incomprensión de la realidad trágica de una situación(9).

Ya en la primera escena de Luces de la ciudad el vagabundo asume ese papel de mancha en el cuadro: frente a un numeroso público, el alcalde de la ciudad descubre un nuevo monumento; cuando tira del manto blanco que lo cubre, el sorprendido público descubre al vagabundo, que duerme tranquilamente en el regazo de la gigantesca estatua; despertado por el ruido, consciente de que es el foco inesperado de miles de ojos, intenta descender lo más rápido posible de la estatua, provocando sus torpes esfuerzos estallidos de risa... El vagabundo es, de este modo, el objeto de una mirada apuntada a algo o alguien distinto: es confundido con otro y aceptado como tal, o bien –tan pronto como el público descubre el error- se convierte en una molesta mancha de la que uno trata de librarse lo más rápido posible. Su aspiración básica (que también sirve como pista para la escena final de Luces de la ciudad,) es, así, ser aceptado finalmente como ‘él mismo’, no como el sustituto de otro –y, como veremos, el momento en que el vagabundo se expone a la mirada del otro, ofreciéndose sin ningún sostén en la identificación ideal, reducido a su existencia desnuda de residuo objetal, es mucho más ambiguo y riesgoso de lo que puede parecer–

El accidente que, en Luces de la ciudad, provoca la identificación errónea, ocurre poco después del comienzo. Escapando de la policía, el vagabundo cruza la calle pasando a través de los autos que la bloquean en un embotellamiento del tránsito; cuando sale del último y cierra de un golpe la puerta trasera, la muchacha asocia automáticamente este sonido –el portazo– con él; esto y la paga excesiva –sus últimas monedas– que el vagabundo le da por una rosa, crean en ella la imagen de un benévolo y rico propietario de un auto de lujo. Aquí queda sugerida automáticamente una homología con el no menos famoso malentendido inicial de Intriga internacional (North by Northwest.), de Hitchcock, esto es, la escena en que, debido a una coincidencia fortuita, Roger O. Thornhill es erróneamente identificado como el misterioso agente americano George Kaplan (hace un gesto al empleado del hotel exactamente en el momento en que éste entra al bar y exclama: ‘¡Llamada telefónica para Mr. Kaplan!’): también aquí, el sujeto se encuentra accidentalmente ocupando cierto lugar en la red simbólica. Sin embargo, el paralelo puede llevarse aun más allá: como es bien sabido, la paradoja básica de la trama de Intriga internacional consiste en que Thornhill no es simplemente confundido con otra persona; es confundido con alguien que no existe en absoluto, un agente ficticio fraguado por la CIA para distraer la atención respecto de su agente real; en otras palabras, Thornhill se descubre ocupando, llenando, cierto lugar vacío de la estructura. Y éste fue también el problema que provocó tantas demoras cuando Chaplin estaba filmando la escena de la identificación errónea: la filmación se extendió durante meses y meses. El resultado no satisfacía sus exigencias, en tanto insistía en pintar al hombre rico con el que es confundido el vagabundo como una ‘persona real’, como otro sujeto en la realidad diegética del film; la solución apareció cuando Chaplin comprendió, en una iluminación súbita, que no era necesario en absoluto que el hombre rico existiera, que bastaba con que fuera la formación fantasmática de la pobre muchacha, es decir que, en la realidad, una persona (el vagabundo) era suficiente. Este es también uno de los insights elementales del psicoanálisis. En la red de relaciones intersubjetivas, cada uno de nosotros es identificado con y atribuido a cierto lugar fantasmático en la estructura simbólica del otro. El psicoanálisis sostiene aquí exactamente lo contrario a la opinión habitual del sentido común, de acuerdo con la cual las figuras fantasmáticas no son sino distorsiones, combinaciones u otro tipo de elaboraciones de sus modelos ‘reales’, de personas de carne y hueso con las que nos encontramos en nuestra experiencia. Podemos relacionarnos con estas ‘personas de carne y hueso’ sólo en la medida en que podemos identificarlas con cierto lugar en nuestro espacio fantasmático simbólico o, para decirlo de un modo más patético, sólo en la medida en que llenan un lugar preestablecido en nuestro sueño –nos enamoramos de una mujer siempre que sus rasgos coincidan con nuestra figura fantasmática de la Mujer, el ‘padre real’ es un individuo miserable obligado a cargar con el peso del Nombre–del–Padre, nunca plenamente adecuado a su mandato simbólico, etc.–(10).

De este modo, la función del vagabundo es, literalmente, la de un intercesor, corredor, proveedor: una especie de mediador, mensajero del amor, intermediario entre sí mismo (esto es, su propia figura ideal: la fantasmática del rico Príncipe Encantado en la imaginación de la muchacha) y la muchacha. O bien, en la medida en que el hombre rico es encarnado irónicamente por el millonario excéntrico, el vagabundo media entre él y la muchacha: su función es, en última instancia, transferir el dinero del millonario a la muchacha (que es la razón por la cual es necesario, desde el punto de vista de la estructura, que éstos nunca se conozcan). Como lo demostró Chion, esta función intermediaria del vagabundo puede detectarse a través de la interconexión metafórica de dos escenas consecutivas que no tienen nada en común en el nivel diegético. La primera tiene lugar en el restaurant adonde el vagabundo es invitado por el millonario: come tallarines a su propio modo, y cuando un rollo de serpentinas cae sobre su plato lo confunde con aquéllos y lo traga sin parar, levantándose y poniéndose en puntas de pie (las serpentinas cuelgan del techo como una especie de maná celestial), hasta que el millonario lo corta; de este modo, es puesto en escena un guión edípico elemental: la cinta de serpentinas es un cordón umbilical metafórico que une al vagabundo con el cuerpo materno, y el millonario actúa como un padre sustituto, cortando sus vínculos con la madre. En la escena siguiente, vemos al vagabundo en la casa de la mucha- cha, donde ella le pide que sostenga la lana para poder hacer un ovillo; a causa de su ceguera, toma accidentalmente la punta de la camiseta de lana de él, que asoma fuera de su saco, y comienza a deshacerla tirando del hilo y enrollándolo. La conexión entre las dos escenas es, así, clara: lo que el vagabundo recibió del millonario, el alimento ingerido, la interminable cinta de tallarines, ahora lo secreta de su vientre y lo entrega a la muchacha.

Y –en esto consiste nuestra tesis– por esa razón, en Luces de la ciudad, la carta llega dos veces a su destino o, para expresarlo de otra manera, el cartero llama dos veces: primero, cuando el vagabundo logra entregar a la muchacha el dinero del hombre rico, es decir, cuando cumple exitosamente su misión de intermediario; y segundo, cuando la muchacha reconoce en su ridículo aspecto al benefactor que hizo posible su operación. La carta llega definitivamente a su destino cuando ya no podemos legitimizarnos como meros mediadores, proveedores de los mensajes del gran Otro, cuando dejamos de ocupar el lugar del Ideal del Yo en el espacio fantasmático del otro, cuando se alcanza una separación entre el punto de identificación ideal y el peso masivo de nuestra presencia fuera de la representación simbólica, cuando dejamos de actuar como dueños de casa del Ideal para la mirada del otro –en síntesis, cuando el otro se ve confrontado con el residuo que queda después de que nosotros hayamos perdido nuestro sostén simbólico. La carta llega a su destino cuando ya no somos los ‘ocupantes’ de los lugares vacíos de la estructura fantasmática de otro, esto es, cuando el otro finalmente ‘abre sus ojos’ y comprende que la carta real no es el mensaje que supuestamente traemos sino nuestro ser en sí mismo, el objeto que en nosotros se resiste a la simbolización. Y es precisamente esta separación la que tiene lugar en la escena final de Luces de la ciudad.

Slavoj Zizek

Fragmento de "Muerte y Sublimación"

La escena final de Luces de la ciudad

EN:

¡Goza tu síntoma!,

Jacques Lacan dentro y fuera de Hollywood

Nueva Visión, Buenos Aires, 1994

Ref.:

5 Cf. Jacques Lacan, Le Séminaire, livre VII: L’Ethique de la psychanalyse (París: Editions du Seuil, 1986) [Seminario VII: la ética del psicoanálisis, Buenos Aires: Paidós]. En la opinión pública de hoy, este interespacio está representado por la siniestra posición de los pacientes de SIDA: aún vivos, aunque ya marcados por la muerte.
6 Esta lógica fue llevada al grado máximo del absurdo en El ocaso de una vida (Sunset Boulevard, 1950), de Billy Wilder, en el que un cadáver narra la historia que condujo a su muerte.

7 “Lo que el cine debe captar no es la identidad de un personaje, ya sea real o ficticio, a través de sus aspectos objetivos y subjetivos. Es el devenir del personaje real cuando él mismo comienza a «hacer ficciones», cuando participa del «flagrante insulto de componer leyendas»” (Gilles Deleuze, The Time–Image [Londres: The Athlone Press, 1989], p. 150 [La imagen tiempo. Estudios sobre cine II, Barcelona: Paidós, 1987].

8 De ahí la siguiente característica que distingue al universo noir de la novela policial tradicional: en esta última, la tarea que se encarga al detective puede ser tomada por su valor nominal (el problema es efectivamente la identidad del asesino, en este nivel la novela no hace trampas), mientras que en la novela hard–boiled, por regla general, resulta que el cliente que contrata al detective es parte de un juego que difiere radicalmente de lo que parece ser el caso (digamos, por ejemplo, que el detective es contratado para entregar un rescate en un lugar apartado, aunque el verdadero objetivo de ello es asegurar su presencia en el sitio en un momento X, a fin de incriminarlo en un asesinato...).

9 Cf. Pascal Bonitzer, Décadrages (París: Cahiers du Cinema, 1985), pp. 67–68.

10 Respecto de este cambio, cf. Slavoj Zizek, The Sublime Object of Ideology (Londres: Verso Books, 1989), capítulo 2.

Credo de Poeta

2012-01-05T16:30:00.002-03:00

Los versos que recuerdo son los que en estos momentos les vienen a ustedes a la memoria:

Tú no has nacido para la muerte, ¡Inmortal pájaro!

No han de pisotearte otras gentes hambrientas;

La voz que oigo esta noche fugaz es la que oyeron

En los días antiguos el labriego y el rey;

Quizás este mismo canto se abrió camino al triste

Corazón de Ruth, cuando, con nostalgia de hogar,

Llorando se detuvo en el trigal ajeno. (*)

Yo creía saberlo todo sobre las palabras, sobre el lenguaje (cuando uno es niño, tiene la sensación de que sabe muchas cosas), pero aquellas palabras fueron para mi una especie de revelación. Evidentemente, no las entendía. ¿Cómo podía entender aquellos versos que consideraban a los pájaros -a los animales- como algo eterno, atemporal, porque vivían en el presente? Somos mortales porque vivimos en el pasado y el futuro: porque recordamos un tiempo en el que no existíamos y prevemos un tiempo en el que estaremos muertos. Esos versos me llegaban gracias a su música. Yo había considerado el lenguaje como una manera de decir las cosas, de quejarse, o de decir que uno estaba alegre, o triste. Pero cuando oí aquellos versos (y, en cierto sentido, llevo oyéndolos desde entonces) supe que el lenguaje también podía ser una música y una pasión. Y así me fue revelelada la poesía.

Jorge Luis Borges

Credo de Poeta

Arte Poética, Seis Conferencias

Editorial Crítica. Barcelona, 2001.

(*) John Keats / Oda al Ruiseñor
.

Creerselo (el falo del Otro): he ahi el problema...

2012-01-03T10:46:00.002-03:00

- "Aunque tù no lo creas, maestro, yo, Hiu Si, tengo miedo.

Cada vez que voy a la batalla tengo miedo, y cada vez màs.

¿Què puedo hacer?

- "Cuando Hiu Si se olvide de Hiu Si, Hiu Si será entonces un gran general".

Cuento Zen

Fotografia

2012-01-01T20:09:00.001-03:00

Colonia, Uruguay.

Diciembre / 2011

foto:

map

G r a c i a s

2011-12-28T19:28:00.003-03:00

Concluir un año calendario puede ser un buen momento para evocar algunos recortes de noble lirismo y humor que -como alguien dijo- nos libera del delirio narcisista (sin olvidar los rasgos de ternura que la pureza del inconsciente trae escondida) de las ultimas sesiones del 2011 y aprovechar para agradecer a mis analizantes que me recuerdan cada semana el sentido del invento freudiano y me revelan en cada encuentro el admirable coraje con que se disponen a escuchar su deseo, siempre arduo, siempre escurridizo…

Quiero agradecer también a los seguidores de mi canal de YouTube por todos sus elogios que obviamente me parecen un exceso y pedirles disculpas por no poder contestar a todos los posteos que allí solicitan mi opinión.

Finalmente, agradecer a los lectores de mi Blog y a los Grupos de Estudio, de quienes –como de mis analizantes- aprendo siempre. map

Analizante: Sabés que siempre pensé que era yo quien cuidaba a mis nueve gatitos… y ahora me doy cuenta que son ellos quienes me cuidan a mi… que no me suicido por ellos… porque se quedarían huerfanitos…

Analista: Los gatos no son como los perros eh…

Analizante: Y no… El gato no te va a misa…

☻

Analizante: Hoy te vas a tener que esmerar porque tengo un día bárbaro, así que va a ser difícil que me lo puedas cagar…

Analista: No es mi intención.

Analizante: Estaba pensando…

Analista: Ufffff! Cagaste!

Analizante: …

Analista: ¿Me esmeré?

☻

Analizante: Mi mujer cree que hablando en su análisis de su padre y de su madre todo el tiempo, vamos a poder llegar a resolver la cuestión de fondo en nuestra relación.

Analista: Parece que habla de la familia…

Analizante: Sí, de la suya. No de la nuestra.

☻

Analizante: Yo no tomo más alcohol sin merca: te mata. El alcohol solo te mata. Me cayó re mal. Me tuvieron que sacar de la reunión, y cuando estaba en la calle me desmaye, llamaron a la ambulancia… Ahora: ¿A vos te parece que cuando me estoy despertando en plena vereda, rodeada de gente, hay un tipo hermoso que me mira y me tiende la mano y me quiere ayudar a levantarme, tan gentil que no parecía uno de ustedes, no parecía hombre? ¿A vos te parece que después de años y años sin un tipo al lado, tiene que ser esa la manera de conocer a uno? Y… Lo tuve que dejar ir, obvio. Si estaba con el maquillaje en ruina y el pelo calamitoso.

☻

Analizante: Mis hijos y mi mujer ahora quieren traer un perrito que encontró una amiga. Yo creo que con la gata no va a ver problema porque es cachorrito; pero el tema es: ¿yo ahora quiero un perro?

Analista: Y… Un gato se comporta más como un mueble, pero un perro requiere otros cuidados…

Analizante: Claro. El tema es que con la mirada te compran…

Analista: Y si… un perro es una de las cosas más tiernas que hay… ¿Sabés quienes son con los únicos que hablo cuando voy por la calle?

Analizante: Y me imagino… Con los dueños de los perros…

Analista: No. Con los perros.

☻

Por favor, sea breve...

2011-12-28T10:52:00.002-03:00

Todas las noches la misma historia. El marido entra en la cocina, la tira al suelo y la acuchilla una y otra vez. Luego, como si nada hubiera sucedido, ella se levanta, ordena la casa y limpia los rastros de sangre. No sabe por que sigue ocurriendo. Lo único que tiene claro es que debe limpiar con esmero. Los niños no tienen por que enterarse.

Miguel A. Hernández-Navarro

Destino

La campesina que despierta y sacude las migas de pan de su pecho, sacude su blusa y vuelve a cortar el trigo, en el sopor del verano, toda tostada. De repente se pregunta como será un beso, como será recibir un beso, como será meterse en el otro muy despacio y que se hace después con todo eso. A esa miseria me refiero.

Susana Barragues Sainz

Miseria

Una mujer que aprenda mi nombre a besos cada día. Mujer que ronque como roncan las notas de un bandoneón. Mujer duplicado de mis llaves. Mujer hoja del árbol que soy; palabra de cuanto hablo. Una mujer que no tenga país de origen. Que cuando diga su nombre: llueva.

Rogelio Guedea

Mujer portátil

Antología, en:

Por favor, sea breve. Vol. 2

Ediciones Páginas de Espuma, 2009.

Fotografía

2011-12-27T10:53:00.001-03:00

Gracias Sabrina por alcanzarme tus fotos...

Soneto / Alain Bosquet

2011-12-25T12:06:00.001-03:00

¿Y con quién os pensáis que conversa una rosa?
¿Hacia quién creéis que va un perro solitario?
¿Habéis visto que alguno dé consuelo a una piedra
que llora? El cielo azul, asentado en sus vértigos,

¿os creéis que soporta un silencio tan frío?
No seáis inocentes: la silla siempre es viuda,
la ceniza se queja de ser sólo ceniza
ignorando de qué. Preguntad al cometa

si a pesar de su brillo halla más soportable
la vida que la muerte. Nosotros compartimos
nuestros afectos con las cosas desvalidas,

el polen trashumante, el lagarto espasmódico,
el pedernal dormido; ¿pensáis que ellos aceptan
tantas burlas y tantos falsos remordimientos?

Alain Bosquet

-Ucrania: 1919 / Paris: 1998-

Interrogación

Sonetos para un fin de siglo

.

Con-sagrarse al Goce del Otro

2011-12-22T10:25:00.002-03:00

..A diferencia de las psicoterapias, la cura psicoanalítica se define como no orientada por el propósito de que el sujeto sea dirigido a la meta de ajustarse a un estandard preestablecido. Esto determina que lo que en un psicoanálisis importa no sea un ideal a alcanzar sino la confrontación del sujeto con lo que es su deseo, más allá de toda meta impuesta por la demanda de otros. El proceso psicoanalítico pone así en primer plano una cuestión de orden ético.

La ética, pensada psicoanalíticamente, no se confunde con todo aquello que se incluye dentro del rubro de la moral, pues ésta siempre se basa en la exigencia de cumplir con algún tipo de ideal, es decir, con eso que en ùltima instancia es una derivación del narcisismo y se presenta como condición para la satisfacción narcisista del sujeto.

En otras palabras, de un modo u otro la moral pretende la obtención del Bien, con mayúsculas, más allá de las distintas formas en que lo presenta. Esto se basa en el postulado de que ese Bien existe, lo que hace necesario postular un Otro que puede garantizarlo, un Otro exento de falta entonces, que sabe y que por esto puede nombrar ese Bien.

Para esta postura, que encuentra su expresiòn más conocida en las religiones, el sujeto debe consagrarse a cumplir con las exigencias de ese Otro como el camino que conduce al Bien cuya obtención este ùltimo asegura. El precio de pagar por esto es el sacrificio, sacrificio del deseo que debe ceder su lugar al cumplimiento de la demanda del Oto para sostenerlo así exento de falta.

DANIEL GERBER

Ètica y deseo del analista

EN: El Psicoanálisis en el malestar en la cultura

Lazos Ed. Bs. As. 2006

Arte:

www.jechu.com.ar

La enfermedad del lenguaje

2011-12-20T10:48:00.001-03:00

-

-
.

Como sentenció Heidegger; estamos habitados por el lenguaje; es decir que el lenguaje no es instrumento del hombre sino que lo habitamos: él está antes. Y ya que somos hablados, entonces somos poema antes que poetas. Esta sutileza funda al sujeto. Sutileza por cierto cara a los lingüistas, a la ciencia y a quienes insisten en proclamar que es gracias al lenguaje que los humanos podemos comunicarnos; entender de qué se trata. El sujeto, justamente por el lenguaje, ha perdido todo intento de comunicación posible; recordemos al maestro Lacan: “uno le habla al que no es de lo que no sabe”. Ergo, la primera conclusión que golpea se lee así: el sujeto no habla para comunicarse; el sujeto habla porque encuentra un goce que lo empuja; porque lo inconsciente lo determina y, entonces, hablando, goza. (Definición de lo inconsciente que Lacan nos ofrece en el seminario XX, Aún.)

Entender este primer apotegma lacaniano implica entender el invento freudiano de lo inconsciente y la clínica de su trabajo en el padecimiento de la histérica. ¿Qué descubre nuestro maestro vienés? Que la mortificación (Krankung) tiene la misma raíz que la enfermedad (Krankheit) y que la tramitación se da por medio del símbolo: el síntoma histérico –o cualquier síntoma neurótico- tiene estructura significante (“la metáfora de lo reprimido”, en una de las primeras definiciones de Lacan). El síntoma, cómo metáfora, esconde una palabra que, para ser más estrictos, podríamos anticipar que se trata de “la punta de lo real”. ¿Por qué? Porque –como expresó Lacan- los analistas no hacemos lingüística sino lingü(H)isteria; y –por tanto- para nosotros no existe el lenguaje: o, más bien, el lenguaje está agujereado por la recta infinita del FALO. Lo que sí existe es el neologismo inventado por Lacan: lalengua, todo junto: para significar que la neurosis del adulto no es más que la neurosis-infantil (valga acá el pleonasmo) y lo que se lee del texto del analizante son el balbuceo; la lalación del infans; proyectado a los avatares del tono, los fallidos, los traspiés; en definitiva, todo lo que para la ciencia hace “ruido”: la charlataría, la habladuría, la boludez. De ahí que Lacan define al análisis como “la praxis de la tontería”. Esa lalengua, decíamos, es la que nos permite hablar de los Ecos del Otro; es decir: la que conduce la pulsión. (“Las pulsiones son el eco de que en el cuerpo hay un decir”; Lacan dixit.)

Marcelo Augusto Pérez

Extracto del Artículo: "La enfermedad del lenguaje y las palabras que curan"

Publicado en Revista Campo Grupal, Nro. 135 / Julio 2011.

Arte: Jechu / Ratitas

http://www.jechu.com.ar/

Justicia

2011-12-18T12:31:00.001-03:00

Arte:

Pablo Bernasconi

www.pbernasconi.com.ar

"Que el cielo exista aunque nuestro lugar sea el infierno"

Jorge Luis Borges

Microrrelatos

2011-12-15T20:53:00.003-03:00

Siete decenios. Seis trabajos. Cinco infidelidades.
Cuatro operaciones. Tres hijos. Dos latidos. Un suspiro.

Ángel Olgoso

Cuenta atrás

Mientras subía y subía, el globo lloraba al ver que se le escapaba el niño.

Miguel Saiz Álvarez

El globo

Oir el canto de los pájaros, oírlos hasta descubrir cuál de ellos hace del canto el gorjeo invencible.
Después oir el aullido de los perros, oirlos hasta descubrir cuál de ellos alcanza el gemido más desgarrador.

Y así, hasta finalmente descubrir cómo es en la alegría y en el desamparo la voz de Dios.

Lo demás, su atroz silencio, ya lo conocemos.

Eugenio Mandrini

Descubrimiento

Antología, en:

Por favor, sea breve. Vol. 2

Ediciones Páginas de Espuma, 2009.

Hoy

2011-12-15T00:18:00.003-03:00

Un maestro y su discípulo caminan.

El discípulo pregunta:

“¿Adónde vamos, maestro?”-

El maestro responde:

“Ya estamos."-

-Cuento Zen-

Arte:

Lisandro Demarchi

Once de bastos

www.lisandrodemarchi.com.ar

Jazz & Vacas

2011-12-14T14:20:00.003-03:00

Que la música mueve montañas -que la voz humana, cuando se nos habla musicalmente, calma, acuna, acaricia y fascina- es bien conocido... ¿Qué decir del Jazz?

Particularmente, si veo a músicos callejeros, sólo me detengo si escucho

sonido de Jazz... Evidentemente -debo confesar- tengo alma bovina...

Sutileza

2011-12-14T01:34:00.004-03:00

Amantes

2011-12-13T16:08:00.002-03:00

¿Quién los ve andar por la ciudad
si todos están ciegos ?
Ellos se toman de la mano: algo habla
entre sus dedos, lenguas dulces
lamen la húmeda palma, corren por las falanges,
y arriba está la noche llena de ojos.

Son los amantes, su isla flota a la deriva
hacia muertes de césped, hacia puertos
que se abren entre sábanas.
Todo se desordena a través de ellos,
todo encuentra su cifra escamoteada;
pero ellos ni siquiera saben
que mientras ruedan en su amarga arena
hay una pausa en la obra de la nada,
el tigre es un jardín que juega.

Amanece en los carros de basura,
empiezan a salir los ciegos,
el ministerio abre sus puertas.
Los amantes rendidos se miran y se tocan
una vez más antes de oler el día.

Ya están vestidos, ya se van por la calle.
Y es sólo entonces
cuando están muertos, cuando están vestidos,
que la ciudad los recupera hipócrita
y les impone los deberes cotidianos.

JULIO CORTÀZAR

Los amantes

Con qué tersa dulzura
me levanta del lecho en que soñaba
profundas plantaciones perfumadas,

me pasea los dedos por la piel y me dibuja
en el espacio, en vilo, hasta que el beso
se posa curvo y recurrente,

para que a fuego lento empiece
la danza cadenciosa de la hoguera
tejiéndose en ráfagas, en hélices,
ir y venir de un huracán de humo...

¿Por qué, después,
lo que queda de mí
es sólo un anegarse entre las cenizas
sin un adiós, sin nada más que el gesto
de liberar las manos?

JULIO CORTÀZAR

El breve amor

Arte:

Federico Coscio

www.coscio.com

.

.

Amor Goce Deseo

2011-12-13T05:00:00.003-03:00

El amor genera límites al goce desatado. Por él frenan feroces apetitos. A su vez el amor encuentra barrera en aquello que pulsa, pues el amor, librado a su afán de fusión narcisista, lleva muerte a los amantes que manifiestan alimentarse sólo del amor y renuncian a todas las otras apetencias.

(…)

Las palabras no hacen el amor, pero para hacer el amor necesitamos palabras. Ése es uno de los grandes misterios de nuestra esencia humana. El amor va de la mano del enigma, que se extiende también al objeto de amor cuya presencia persiste en descentrar nuestra razón e incomodar nuestra naturaleza.

(…)

Pero si el objeto de amor no es superponible al objeto de goce, tampoco es seguro que coincida con el objeto de deseo. Que es posible desear sin amar y amar sin desear es archisabido. Freud mismo lo desplegó en su trilogía sobre la psicología del amor, especialmente en el más abordado texto “Sobre la más generalizada degradación de la vida amorosa” (Freud, 1912). Hay sujetos que sólo gozan degradando su objeto, y sólo aman idealizando un objeto que no desean.

Así, cuando el deseo se presenta desamarrado, sin acceso a una porción de goce y sin realización amorosa alguna, suele desplazar su valencia incesantemente de un objeto a otro, sin anclar en ninguno, manteniendo sólo su cualidad metonímica. Es aquello de lo cual padece el conocido Don Juan. Pero qué ocurre si, a su vez, el amor se pronuncia desenlazado. Se ama, pero sin desear nada; el amor realiza en la apariencia la fusión anhelada, y ser amado es su único fin. Una expresión pertinaz de esta modalidad amorosa se revela en algunos síntomas como la impotencia sexual o la eyaculación precoz. Costo abonado por el sujeto que renuncia al goce fálico en el altar del narcisismo. Y finalmente, ¿qué ocurre cuando el goce se desamarra del amor? No encuentra más que el destino pulsional, al seguir el ansia de alcanzar la inmediata y absoluta satisfacción; absorbe en su torbellino el objeto hasta su aniquilación, pues su persistencia hace presente ella misma una falta.

ALBA FLESLER

El niño en análisis y el lugar de los padres
Capítulo 2: Los Padres.

Paidós, Buenos Aires, 2011.

Ellos

2011-12-12T11:35:00.001-03:00

“They never talk about themselves but listen to you while you talk about yourself, and keep up an appearance of being interested in the conversation.”

~ Jerome K. Jerome

.

.

Agresividad & Agresión: "El otro o yo"

2011-12-10T21:07:00.004-03:00

Hola Marcelo. En otra oportunidad te escribí y me aclaraste una duda con respecto al incesto. Soy psicóloga y trabajo con niños desde hace un par de años. En las consultas siempre aparece –si mi escucha no me falla- la cuestión de esto que decías que la MADRE debe sostener su lugar sin comerse el bebé y sin pensar que con los cuidados de limpieza o aprendizaje es suficiente: es decir, con amor. Ahora quería preguntarte –en función de tus últimos posteos sobre el caso del niño de Miramar-: ¿Cómo es posible que alguien que tenga ese deseo natural que supuestamente tiene de ser madre; sea potencialmente cruenta para “construir” –como vos expresás- un producto que puede incluso terminar matando a su propios progenitores? Yo tengo padres de mis pacientes-niños que a veces entrevisto y suelen venir muy preocupados por el tema de la violencia de su hijo. Y por otro lado, si yo no entendí mal, la tesis de Lacan sería que por agresividad especular, el sujeto puede terminar matando a su semejante? Quiero decir: ¿por una cuestión de imagen? Lo que no entiendo es cómo juega la imagen en la cuestión de matar al otro. Gracias, un saludo! Julieta.

Hola. Bueno –y te lo digo con toda la onda- ¿de dónde sacaste la loquísima idea de que ser madre es un deseo natural? Eso dejémoslo para los libros de autoayuda o para el discurso de la tía Eulalia. Justamente estoy respondiendo posteos tratando de que se entienda todo lo contrario: Primero) No hay nada natural en el ser humano, ni siquiera el deseo. El deseo debe poder constituirse, al igual que la pulsión. Segundo) Mucho menos la posición de Madre o de Padre o de Hijo.

Cuando un niño consulta a un analista suele ser por lo general porque los padres no puedan ya escucharlo; simple paradoja porque parecería que –al ser los padres (en el mejor de los casos, obvio) quienes lo llevan- fuesen ellos los que sostienen su falta; sin embargo no habría que ir tan rápido. Estar preocupados no es hacerse cargo. Y muchas veces los padres mandan al hijo al analista “para que les arregle la fallita” (o “la tuerca floja”, como a veces digo), es decir: como un modo de “sacarse el problemita de encima”. Es cierto también que hay que ver el lado positivo de la demanda de los padres: el hijo les hizo síntoma y al quedar impotentizados frente a la demanda, recurren por ayuda. Pero hay que observar bien el modo de la demanda y si en realidad no se está depositando al hijo y negando el problema. Por eso siempre la clínica de niños va de la mano de la entrevista a los padres.

Como bien decis, una madre –o un padre- no son “buenos padres” por el sólo hecho de llevarlos a colegios caros o de comprarles juguetes. Para usar un término winnicottiano, serían “suficientemente buenos” (o bastante buenos) si pudiesen escucharlos, aceptando que un niño es un ser insuficiente y que –al igual que un enamorado/adulto- demanda. Parar el deslizamiento de la demanda (en un contexto y en un momento preciso) no es una puntada fácil de dar porque los padres también son sujetos del lenguaje, es decir: están barrados. El “punto de almohadillado” debe tejer los espacios vacíos con los finos hilos que la PALABRA debe hacer resonar en el otro. El problema de la Estructura es siempre un problema de lenguaje, de palabra, de voz. Si el sujeto no puede acatar la voz del otro, la palabra no tiene peso, pierde su consistencia. Todo da lo mismo. No hay pacto, no hay Ley. La palabra –en psicoanálisis- es sinónimo de Ley, por eso ambos son simbólicos por excelencia. Como ya dijismos en algunos posteos, son los famosos niños que siempre repiten: “Yo hago la mía”, “Hago lo que quiero”, “No me importa”, etc. Es decir, pretenden estar al margen de la Ley acaparando todo goce: de ahí que Freud los conceptualizó como de un polimorfismo perverso.

Por eso, en la infancia, es importante que el niño pueda permitirse jugar con juegos “reglados” y no meramente individuales. El juego-reglado coloca al niño no sólo ante “normas” simbólicas (“esto se puede, esto no”, “ahora hay que esperar un turno”, “saltee dos casilleros”, etc.) sino que además posibilita el lazo con el semejante con la consiguiente pérdida de goce narcisístico que eso implica; puesto que para tener un lazo con otro (un lazo –digamos- medianamente sano) es necesario acotar el goce autoerótico, castrarse (elaborar celos, envidias y yerbas anexas) y aceptar que el otro también tiene un deseo.

Con respecto al tema de la imagen que me preguntás: ya lo aclaramos muchas veces. Vayamos al Estadio del Espejo de Lacan. Pensemos que a la misma edad de inteligencia instrumental que el chimpancé, el niño es muchísimo más estúpido. ¿Qué hace el simio si ve una imagen –que es él- en el espejo? Primero se asombra pensando que es otro animal. Si su olfato es su herramienta más fuerte, directamente se retira. Porque los animales se manejan por instinto y por olfato. Pero si aún –asombrado ante esa imagen- toca el espejo y comprueba que no hay nada, se retira también. El niño, en cambio, no sólo cree en esa imagen que ve (“se la cree”) sino que encima se alegra (“jubiloso ajetreo”-dirá Lacan) y se pone loco de contento que quien lo sostiene le confiese –musicalmente- “Ese es mi bombón”-. ¡Y ahí queda detenido! ¡Ahí se jubila! Eso es lo que llamo “creérselo”. (Ya aclaramos que el espejo es metáfora de la receptividad libidinal del Otro: un ciego también es sujeto y proyecta su imagen en el espacio y atraviesa esta etapa, al igual que un sordomudo porque, como se sabe, la voz del Otro puede escucharse con el tacto y con otros códigos cómo la mirada y los gestos.) Siempre –y en el mejor de los casos- hay otro que demanda y un niño que localiza el apetito de ese Otro. En esa relación bifronte, el FALO funciona como operador estructural del Complejo.

Justamente lo que el caso-de-Miramar nos viene a poner nuevamente en escena, es que el sujeto es capaz –imaginario mediante- de matar por su propio narcisismo. Si Julián fuese el asesino, Julián no asesina por dinero. Asesinaría –y esta es la hipótesis del fiscal- por sostener su imagen. Se ahoga –“se precipita”, dirá Lacan- en el otro: es el otro o él. Es donde la agresividad se transforma en agresión y en tratar de destruir al otro. Las "escenas matrimoniales" se juegan -sin llegar en general a la muerte- en este nivel, en la cuestión del falo: de quién la tiene más larga. Cuando los sujetos son muy parecidos (dos histéricas fuertes; un sádico con un masoquista) se pueden llegar a matar. Por eso en el Boxeo se ponen personas de talla similar; ahi está el atractivo: los dos pueden llegar a morir. (Y digo "un sádico con un masoquista" porque justamente no hay complementaridad: a un sádico no le sirve un masoquista y visceversa: pensemos con el sentido común: ¿De qué puede servirle a un sádico que otro sujeto quiera pegarle? ¿De què puede servirle a un masoquista -que en realidad pretende la angustia del Otro para ser amado- que un sádico lo castigue? ¿Se entiende por qué Lacan decía que no hay complementaridad cuando el lenguaje se interpone? "Si el masoquista pide "PEGAME", el verdadero sádico dirá "NO".)
Cordiales saludos, marcelo pérez-

Palabra y Ley

2011-12-10T13:37:00.002-03:00

Hola Marcelo. Agradeciendo tus videos que son de valiosa utilidad para mi formación, quería comentarte que soy psicopedagoga y me estoy formando en psicoanálisis; con todo lo que sé que el cambio en la escucha entre una profesión y otra lleva implícito; y quería preguntarte dos cuestiones en relación a tu artículo sobre el asesinato del niño en Miramar. Primero, ¿es posible que -en caso de ser el asesino- Julián fuese un neurótico o estaríamos en el campo de la psicosis? Y segundo, ¿qué lugar podría pensarse para la madre de este adolescente –supuesto asesino- cuando ella ¿deseó? un hijo que se encuadre dentro de lo que conocemos como la normalidad? Muchas gracias por tus aportes, Laura-

Hola. Voy a empezar respondiendo por el final. En tu pregunta hay un grave error técnico-conceptual que puede ser perdonado puesto que, como bien decís, estás saliendo de un campo y entrando en otro. Si sabemos leer a Freud debemos entender que la MADRE no desea, estrictamente hablando, un HIJO: desea un FALO. Esta simple distinción técnica es la base de toda la operatoria Edípica y la dinámica Castratoria que a posteriori se juega en la Estructura.

Freud no pensó nunca que la madre es un ser angelical (al igual que el niño, a quien calificó –por la táctica de su goce- como perverso polimorfo) sino que la madre no sólo es alguien deseante de un FALO sino que –¡oh calamidad!- de un FALO que desea darle a su PADRE. Para no pecar de incestuosa, busca otro hombre al que conocemos como MARIDO que, en el mejor de los casos, también deseará. Este deseo es doble: deseo por un hijo y deseo entre ellos: y esta dualidad no es poca puesto que debe jugar para que aparezca después un sujeto sujetado a la ley del deseo. (Como se sabe, hoy la ciencia ha incluso podido garantizar que una MADRE pueda tener su falo sin intervención de un hombre, sólo de un espermatozoide. Justamente aquì hay que ver cómo juega después la presentación de la Ley que la madre vehiculizará para no comerse al producto.)

Por tanto, hasta aquí, tenemos que el lugar de MADRE es un lugar de llegada; al igual que la posición de HIJO. Como todo lugar humano, cultural: es decir, simbólico. Por lo tanto tener hijos-biológicos no asegura ni el lugar para la MADRE ni para el HIJO. El emplazamiento estará marcado por el significante y –no en último lugar- por el goce real en juego de los partenaires.

Ahora: el lugar de HIJO –para la pareja- puede tener, como sabemos, una triple disyuntiva: como síntoma de los padres, como falo o como objeto. Si el HIJO queda como objeto-deyecto del Otro, la psicosis abre su campo. Si funciona como falo (que esto en la niñez es así y por eso Freud los calificó de perversos), entonces tenemos un sujeto que no puede acotar su goce en función de la Ley que la Castración debe enhebrar entre el real, el simbólico y el imaginario. Aquí tenemos entonces la perversión.

Como se ve el tema es complejo porque el sujeto no nace, se hace. Y este llegar-a-ser tiene implicado una lógica de goces dentro de la matriz del Complejo de Castración y en donde debemos incorporar (sumado a la tríada MADRE-NIÑO-FALO) el cuarto elemento: el PADRE. Que, por supuesto, también es un lugar que hay que saber ocupar y sostener y que -como dijimos antes- no necesita de un padre-imaginario para funcionar simbólicamente.

Aquí engancho a la primera pregunta de tu correo. Ante todo –sabemos- el psicoanalista no diagnostica una Estructura sino en Transferencia: es decir, escuchando al sujeto. Incluso Lacan decía que el diagnóstico es “al final del tratamiento”. Nosotros no evaluamos ni diagnosticamos a través de una conducta; de una mirada, sino de la escucha. Es decir que la primera baraja es la siguiente: un acto de locura no es –a priori- una Psicosis.

Justamente lo que quise expresar en el escrito del caso de Miramar es que ningún sujeto está exento de cometer una locura, sobre todo respondiendo al Narcisismo imperante de rigor. Pero después habrá que evaluar qué tipo de Estructura subjetiva se juega. Segunda baraja: dentro de este contexto –y con el riesgo ahora de dar una opinión personal más allá de la escucha psicoanalítica- hay enunciados que nos pueden llevar a suponer no una Psicosis sino una Perversión: el discurso de Julián parecería ser renegatorio: “Me había olvidado que moví el televisor…” – Sí: alguien podría argumentar: “El neurótico también se olvida”- Pero resulta que aquí tenemos otros datos: los investigadores han calculado en 35 la cantidad de veces que Julián les consultó (a ellos) para saber si ya estaban sobre la pista del asesino. Tenemos también la huella dactilar. Tenemos el dato que el perro de la casa (que según los vecinos “mete miedo”) esa mañana no ladró, por lo tanto quien entró y asesinó a el niño es del olfato conocido del perro (al igual que en el caso de La Plata). Y tenemos un datos más: Julián tenía una deuda y la hipótesis policial de que él buscaba dinero para saldarla, no parece inverosímil.

Algo más, para cerrar: hay que entender que los lugares simbólicos que cada sujeto está llevado a ocupar en el transcurso de su vida, deben construirse. Incluso el cuerpo –el imaginario que creemos tener de nuestro cuerpo y lo que creemos somos- es también una construcción. La nominación que da la Metáfora Paterna en torno a estas cuestiones –y a estos lugares que están vacantes (y donde la falta se juega)- es imprescindible desde aún antes del nacimiento de un niño.

Por eso a veces resulta muy naif escuchar a los padres que están absolutamente arraigados en posiciones como “educar de la mejor manera a mis hijos”, “llevarlo a las mejores escuelas”, “hacerles que aprendan idioma y arte”, etc. etc. y -esto es claro que está jugado "con las mejores intenciones"- pero muchas veces no advierten que lo que se juega más fuertefunciona en un nivel muy arcaico y tiene que ver con el deseo de los dos partenaires (el deseo entre ellos dos, digo, para con ellos dos) que es lo que hará que un PADRE pueda poner Ley acotando el goce entre la MADRE y su producto. Sólo quien desea revela una falta: sin falta no hay deseo. Sin castración gobierna el goce. Por eso Lacan decía que de un Padre se puede prescindir (de un padre gozador) a condición de servirse de èl (del padre que -habilitando- también realiza la interdicción del goce incestuoso).

Por eso no se trata ni del nivel universitario del sujeto, ni de los idiomas que domina, ni de los colegios por los cuales transita: se trata más bien de cómo fue deseado y cómo es amado (y/o gozado) en la relación parental y de cómo los padres se desean (y se gozan) entre ellos. La Ley escrita surje -justamente- para organizar, regular y ajustar, el goce mortífero del sujeto de la cultura. Cuando el sujeto no puede sujetarse a la Ley Simbólica, deberá atarse a la Escrita (que sin dejar de ser simbólica, es Universal y pretende delimitar la barbarie de nuestra civilización).

En el caso de Miramar quizás un goce sin Ley ha hecho que se desencadene una muerte, “pensando/creyendo” que el Goce Absoluto es posible; es decir: que es posible no perder cuando se es sujeto de la cultura.

En el momento que un sujeto realiza un acto de esta magnitud –y si no hay un delirio en juego- el sujeto "se cree" inmune de la Ley: esa creencia de inmunidad es propia de quien puede tener un YO extremadamente fuerte que –como todo YO sordo y ciego- obtura el deseo y hace pito-catalán a la Ley y/o de quienes "piensan" que -siendo el falo del Otro- existiría una incondicionabilidad ante ellos.

Y aquí es donde, otra vez, volvemos al meollo: la Palabra de un Padre –representante absoluto de la Ley que obviamente debe también vehiculizar una Madre- tiene que nominar y un hijo debe poder aceptar esta nominación para acceder –vía la falta- al deseo. En caso de que la hipótesis de que Julián sea el asesino del niño sea correcta; tenemos la dominancia del goce, más allá de toda Ley. Saludos, marcelo pérez-

Pulsión & Deseo

2011-12-10T12:37:00.002-03:00

Ref.: Una orientación desde Venezuela... Pulsión-Deseo, Necesidad, Demanda.

Saludos Profesor Marcelo Augusto Pérez, Buen Día! he tenido la fortuna de ver ayer y anteayer, sus vídeos, orientadores sobre el psicoanálisis, llegue a ellos pues buscaba material sobre Freud y Lacan, los estudio para entender temas como la pulsión, el deseo, la necesidad, demanda. Mi interés es entender la dimensión y el efecto que tiene el mensaje de información, cualquiera que sea el medio por donde se difunda o se intercambie (Radio, TV, prensa, internet, blog, redes sociales digitales), sobre el comportamiento del hombre de nuestro tiempo. Tengo casi dos años yendo de una disciplina del saber a otra, desde la comunicación social, que prefiero ahora llamar ciencia de la información, la sociología, la psicología cognitiva, la neuropsicología, la antropología social, la educación, la filosofía, la pisocología cognitiva, la pisoclogía del desarrollo, psicología transaccional, psicodinamia, la historia, economía política y sigo... También estoy leyendo con calma desde hace como dos semana el seminario 11 de Lacan, los cuatro conceptos fundamentales de Freud...

Hay investigadores en nuestro país que piensan que los medios masivos de información son para nuestras convulsionadas ciudades una forma de terapia para liberarnos de las neurosis que produce (El imperio de la Noticia, 1967, Hector Mújica), yo creo que esta visión es una hipótesis válida pero veo que es más complejo, ellos, me refiero a quienes controlan estos medios, experimentan y aprenden a como utilizar los mensajes para manipular aquello que está en nuestro insconciente, que nos hace percibir y comportarnos de una manera que desconocemos, eso que nos mueve, eso que negamos.... El publicista ya no habla de vender productos, de tratar de persuadir para convencer sobre las cualidades o bondades del mismo, hoy se apela a la emocionalidad o a algo distinto que no es la razón, lo dicen asi con misterio, pero en esa nube difusa que no dicen entra el deseo.

He visto su vídeo de pulsión, me gusto, pero me enrede, me dejo a mitad de camino, comprobé que me falta clarificar o profundizar... Sobre todo en su relación con el deseo..Habría alguna recomendación que me permita entrar en ese mar sin ahogarme, mi formación profesional es ingeniero Electrónico, vinculado al mundo de las telecomunicaciones, desde hace 6 o 5 años, navegando por estás aguas por cuenta propia. Yo fui Director de CONATEL hasta Enero 2007, el equivalente al secretario de Telecomunicaciones de Argentina, y desde entonces entiendo que el problema no está ni en el espectro, ni en los protocolos, ni en los hierror, es decir en lo duro, ni siquiera pretender regular un mensaje en base a lo evidente o explicito que son los elementos de: lenguaje, salud, sexo y violencia en los bloques horarios de audiencia; hay que revelar este misterio y transformar el uso de estas herramientas con la práctica, elaborando contenido, investigando, enseñar a mejorar la percepción y reconociendo que hay múltiples "realidades" de la realidad.

Bueno agradezco de nuevo su valioso aporte... Si pudiera darme alguna recomendación será bienvenida. Nos vemos, Sabiduría, Amor y Salud para su camino.

Ingeniero Lezama: veo que es usted una persona con muchos interrogantes y cuyo goce intelectual le ha permitido abarcar un amplio espectro cultural. Dentro del riesgo que todos tenemos en zambullirnos en las ideas que mueven al mundo, a veces podemos quedar –como menciona- ahogados o paralizados sin poder seguir navegando en los conceptos. La obra de Jacques Lacan no es de lectura fácil –al igual que la de Freud- y mucho menos abordándola sin referentes que guíen. El Seminario-11, sin embargo, no es de los más complejos pero requiere haber leído muchísimas otras cosas y –por supuesto- los textos de Freud, ya que –como debemos recordar- Lacan ha dicho “yo soy freudiano”. No existe Lacan sin Freud. No quiero –con este introito- menguar su interés por investigar ni mucho menos; pero me permito aclararlo porque recibo muchos correos en relación a esos videos que en realidad fueron subidos para psicólogos o psiquiatras que se forma en psicoanálisis y que aún, dentro de este campo, hay divergencias conceptuales importantes.

Yo no suelo recomendar textos “sobre” Lacan –ya sean diccionarios o introducciones-, sino directamente la lectura de su obra. Por eso le recomiendo que lea el Seminario-1 y el 2 para tener un contexto previo en referencia a esto que usted llamó “mensajes y control de medios”. Utilizar la psicología para la toma de decisiones y la publicidad de mercado es común; pero el sujeto se maneja con variables muy complejas que tienen que ver con el modo de su dinámica deseante y que –me pongo un poco técnico- remite al FALO, es decir, al significante de goce.

Toda significación –para nosotros- es fálica. Esto quiere decir que el sujeto no se moviliza si no es en base a lo sexual: es decir, a lo que le produce cierto goce, cierta satisfacción. Por eso puede comerse una heladera entera a las dos de la mañana: para Freud, comer, jugar, trabajar, estudiar: son todas variables de la misma ecuación fálica. El tema es que no es lo mismo comer con placer que tener cien kilos de sobrepeso. Es decir que el problema, para el sujeto, es cuando sus únicos modos de satisfacción se reducen a un goce empastado que lejos de torturarlo con su síntoma, tampoco le permite sublimar: ni crear, ni producir. Y aquí engancho con lo que usted me pide en referencia al deseo y la pulsión.

La pulsión es una Demanda (del Otro) constante que va a intentar satisfacerse a condición de cualquier precio, incluso la muerte. La pulsión –que es el camino del goce- conduce a la muerte sino se la acota con la Ley del Deseo, Castración mediante. El deseo, estrictamente hablando, no se satisface porque se desliza en la cadena metonímica de los significantes. En psicoanálisis sólo podemos decir que los únicos dos deseos que pueden satisfacerse corresponde al incesto y al parricidio; y que el sujeto “realiza” fantasmáticamente vía inconsciente. La pulsión –que es la subversión del instinto- puede alcanzar su satisfacción sin alcanzar su fin. Esto no es fácil de aclarar en dos párrafos, pero digamos lo siguiente: la pulsión “golpea” al sujeto en sus síntomas, en sus actings, en sus conductas más bizarras; mientras que el deseo (que conecta con la falta y –por supuesto- debe pasar por la angustia) posibilita que ese golpe disminuya para que el sujeto pueda disponer de un modo mucho menos mortífero de gozar. (Porque también en el síntoma o en un acting, hay goce.) Acoto algo: cuando mencioné up supra "la muerte de la necesidad”, lo digo en sentido lato: el sujeto -por estar ahogado en el lenguaje y en la Demanda del Otro- ya no puede ni comer ni incluso respirar por necesidad; excepto -claro- que esté en estado de coma y ayudado por máquinas y catéteres. Pero ahí no hay deseo. Ha perdido su instinto desde el momento que entró a la cultura. Por eso por más que uno le pueda decir a alguien encerrado en un ascensor que no tenga miedo que hay oxigeno suficiente y que puede respirar, ese sujeto igual comienza a ahogarse y puede morirse. Y muchos no necesitan hacerlo adentro de un ascensor. Es decir: no sirve que le diga a la persona: "Respirá, no es necesario que te asustes, hay oxigeno necesario." La pulsión lo golpea desde otro lugar (en este caso generando una fobia) y el sujeto se ahoga o estalla de impotencia. Espero poder haber aclarado en parte sus dudas. Gracias por su correo, cordiales saludos, m. pérez-

El ambicioso YO

2011-12-08T01:23:00.006-03:00

"Silencio en la noche, ya todo esta en calma,
el músculo duerme, la ambición descansa."

Silencio

C.Gardel - A. Le Pera

Los poetas no sabían que la ambición no descansa ni aún en el sueño; que es -justamente- donde lo inconsciente funciona destruyendo, torturando o matando. En la ciudad de Miramar –hace quince días-, Gastón Bustamante, de 12 años, fue asesinado. Según las investigaciones hasta ahora logradas, el asesino sería Julián, de 24; estudiante de derecho y participante activo de las marchas que se hicieron en torno a la investigación y en pro del encuentro del sospechoso. Julián no es cualquier persona dentro de este escenario. Es el novio de la hermana del difunto: es decir, el cuñado del niño asesinado.

En primera instancia sabemos que el crimen habría sido cometido dentro de un móvil que fue el robo de cinco mil pesos. La hipótesis que manejan los técnicos del caso es que Julián habría matado a Gastón cuando fue reconocido por éste en el instante del robo.

Detengámoslo en este dato. Jacques Lacan ha analizado en el desarrollo de las investigaciones sobre el Estadio del Espejo y la Agresividad justamente la cuestión que acá aparece con mucha claridad. Es decir: la imagen. Aparentemente el presunto asesino no dudó en agredir cuando fue reconocido por el niño en un hecho que debería haber quedado velado. Pero fue reconocido en un punto dónde él no se puede reconocer ante el Otro; dónde su imagen (ante el Otro) correo peligro. La imagen es justamente la idea, la representación, que el sujeto “construyó” para el Otro y cree tener de sí mismo.

Creencia, imagen, espejo, alegoría, apariencia; en definitiva, un modelo. Modelo por el cual el sujeto cree que es; modelo que lo lleva de la insuficiencia a la anticipación. Esto, sin más, es la triste prueba de cómo predomina el Narcisismo en nuestros actos, incluso en los más graves.

Este caso reciente nos demuestra como el sujeto –por defender su imagen, su aparición ante el Otro- puede llegar hasta cometer un crimen. Una amiga me decía los otros días, que de ahora en más si ella escucha gritos y ruidos raros en los departamentos de su edificio, inmediatamente hace la denuncia. Cuando no hay Ley que acote el goce, los sujetos necesitan al menos un vecino que (aunque peque quizás de entrometido) pueda separar el goce pegajoso que lleva a enceguecer a un sujeto hasta el triste hecho de matar hasta a los que más aman.

Esto –como sabemos- no es nuevo en psicoanálisis: la tesis doctoral de Lacan (caso diagnosticado por él como paranoia de autopunición) fue justamente advertir que el homicidio –cuando está en juego la pasión y no es premeditado en función de una organización delictiva- no es más que un suicidio proyectado. “Yo es un otro”- formuló Rimbaud, a quien Lacan tomó para enseñarnos que la construcción del YO depende de la imagen que el Otro devolverá al infans en el modelo para armar. Y la clínica y los hechos de nuestra cotidiana realidad, lo verifican a diario.

Cuando la Ley –simbólica, de la palabra- opera a destiempo; el sujeto –sin acotamiento de su goce- puede llegar a la muerte. “Un golpe a tu enemigo es un golpe a ti mismo” es justamente el concepto que diferencia la agresividad de la agresión. La agresividad ocurre en un plano meramente especular. La agresividad es puramente cultural, imaginaria; y opera cuándo lo simbólico falla: la guerra no es más que la ganancia de lo imaginario sobre el símbolo.

Si esto es así como se supone, el cuñado del niño Gastón tendrá ahora que soportar el peso de la Ley escrita justamente porque la Ley de la Metáfora Paterna no ha enganchado convenientemente en su estructura. Y también porque desgraciadamente, ningún vecino curioso ha podido salir a rescatar lo que el Otro -en su falla- ha colocado como mancha. Seguramente la escena se desarrolló en silencio; pero aún en el silencio -y a oscuras- la ambición no descansa. He aquí lo que el sostén de una imagen puede destruir en un par de segundos.

La ceguera narcisista destruye vidas ahogando –como Narciso- al sujeto en el propio espejismo de su YO. No por nada Lacan subrayó que es el YO la única y verdadera enfermedad del sujeto; o –lo que es lo mismo- que la única y verdadera pasión -siempre a flor de piel- es la pasión por el YO. De aquí, como siempre insistimos, que el psicoanálisis nunca podría estar de acuerdo en vitaminizarlo. De aquí que la CASTRACIÒN quiere decir que el goce acote su nivel mortífero. Justamente el psicoanálisis apuesta a perder un poco el narcisismo para ganar –vía la Ley- el deseo. El deseo, en último caso, que apuesta a la vida. De ahí que a veces suelo decir a mis analizantes: “querete un poquito menos”; exactamente inverso de lo que cree cierta psicología que pretende endosarnos el discurso de la “baja autoestima”. De ahí también que en los vínculos aparece una fuerte tendencia “a ver quién la tiene más larga” que puede terminar en desastres.

Es obvio que no podemos vivir sin un YO. Pero demasiado YO –demasiado amor a sí mismo- termina en la tumba. No por nada O. Masotta afirmó que en cada tumba hay un espejo escondido. Es decir: no es casualidad que el ser humano sea el único bicho que haga ritual de sus muertos. El narcisismo perdura aún en la lápida. Hay ataúdes que cuestan miles de dólares; tumbas de oro macizo que albergan familias de apellidos ilustres (y no tanto); pompas funerarias con todo el glamour del mercado; y el YO es tan ciego y sordo que se niega a aceptar su mortalidad y aún con el peso de la pérdida no deja de encaminarse en la permanente insuficiencia que el imaginario oculta. Nos hacemos nuevas tetas, nos operamos la nariz, nos maquillamos los labios, nos peinamos el jopo; y –mientras tanto- agonizamos sin darnos cuenta que los gusanos terminarán de comer nuestra codicia.

Marcelo Augusto Pérez

08-DIC-2011

Octavio Paz

2011-12-07T21:20:00.003-03:00

No hay
ni un alma entre los árboles.
Y yo
no sé adónde me he ido.

(Dónde sin quién)

Quiso cantar, cantar
para olvidar
su vida verdadera de mentiras
y recordar
su mentirosa vida de verdades.

(Epitafio para un poeta)

Quieto
no en la rama
en el aire
No en el aire
en el instante
el colibrí.

,

(La Exclamación)

OCTAVIO PAZ

1914 / 1998

Fotografía

2011-12-05T23:32:00.002-03:00

,
Gracias por acercarme este paisaje, Gisella:

"Permanencia natural"

Gisella Aruanno, 2011

El Otro, el otro y el espejismo

2011-12-05T01:13:00.004-03:00

Marcelo: quería preguntarte por qué siempre decís que el problema del sujeto es creérsela, y qué relación tiene eso con el Estadio del Espejo? No sé mucho de psicoanálisis pero me encanta leer y escuchar tus clases. Por otro lado, me analizo hace muchísimo tiempo y el otro día mi analista me dijo algo que leo siempre en tus escritos:”No vayas a creerte el personaje”. ¡Espero no caer en eso! Debo necesitar más análisis, jaja… Gracias, N.R.

Hola. Ante todo decirte que si te analizás sabés mucho de psicoanálisis... Nadie que estudie psicoanálisis puede saber realmente psicoanálisis sino se analizó antes.

Bueno, empecemos por preguntarnos esto: ¿Por qué Lacan decía que la única enfermedad del sujeto es su YO? Porque el sujeto termina por creer en su YO. He ahí el problema: el problema es creérselo: sí. Porque el YO es espejismo… El mismo espejismo que cuando en un desierto vemos agua… es nuestro deseo que así impone el espejismo…

Pongamos un ejemplo clásico que muchos analistas mencionamos siempre en las charlas sobre el amor: cuando uno termina una relación –y después del duelo respectivo- uno vuelve a ver a su ex y enuncia atónito: ¿Qué le vi? Exactamente: ¿Qué le vio? Es decir: ¿Qué construyó en base a su fantasma y en base a idealizaciones pertinentes?: un espejismo. Por eso creérselo es el espejismo mismo.

Uno se cree tan irremplazable, tan imprescindible que piensa que los enunciados “el más bonito” o “el más inteligente” o “el más…” lo que sea, corresponde a una realidad objetiva. Como si no supiese que “el menos” puede transformarse en “el más” en cuestión de un tiempo lógico. Lógico, no cronológico: porque cada sujeto tiene su propio tiempo en la “construcción del otro”.

El otro día una analizante me decía: “Mi ex me sigue llamando después de un año… se cree tan pero tan único que piensa que yo puedo seguir viéndolo como antes…” Esto coincide con su inversa: hay gente que nos relata cosas como: “Mi ex me decía que después de tantos meses que nos separamos, mi piel sigue siendo tan suave…” Y, tras cartón, agregan: “Y ese día no me había depilado”- Es genial, obvio… porque no pasa por el real, sino por el imaginario.

Creérselo: todo un problema. Y no es que un poco no vamos a creernoslo, sino no tendríamos YO: si (yo) no me creo un poco que puedo ser bueno dando una charla o analizando; no podría hacerlo; el problema es cuando el personaje nos captura o quedamos alienados y pensamos que somos únicos. Los dos extremos empobrecen nuestra dinámica: si pienso que soy único soy un boludo creído; y si pienso que no sirvo para nada (Si ya pintó Picasso, para qué voy a pintar yo; si ya Lacan dijo todo, para qué yo... etc.) también es negativo para poder seguir produciendo...

Lacan decía “Vamos de la insuficiencia a la anticipación”. El niño –prematuro biológico- se ve al espejo y se reconoce ante otro aún antes que pueda hablar: la imagen lo captura. El otro le garantiza que es él: “ese es mi bebé”… El sujeto –alienado y tomado por el lenguaje- responde en tercera persona: “el bebé”-dice, señalándose. El enamorado -pongamos por caso- es un niño que cree: cree (aún) en la palabra del otro. Por eso por amor un sujeto puede hacer cosas impensables. Y por eso también cuando deja de creer, deja de amar. Porque el Otro -y el otro- ya no es garante de esa Palabra. Porque se da cuenta que el Otro miente, está barrado. Allí cae como Ideal.

Esto de creérselo es un problema clínico -y ético- importante: un sujeto puede presentarse a dar un examen (o un casting, o un concurso) sin haber estudiado o sin estar totalmente formado justamente porque se la cree. Por eso siempre es necesario el Otro que avale –que garantice e incluso autorice- esa credibilidad: autorizarse sin otro se parece a la pura paranoia, es como decir(se): “Soy genial, y entonces ¡adelante!” Esa “genialidad creída” es lo que conocemos, obviamente, como “creerse el falito (de mamá)” o –como digo a veces- lo que nos decía la tía Eulalia: “El bebé bonito y buenito”.

También por eso Lacan decía que está tan loco un sujeto que se cree Rey como un Rey que se cree Rey. Hay que darse cuenta que es el otro el que nos hace. Por eso todo duelo implica ipso facto matar un pedazo de nuestro narcisismo. Por eso en un duelo, sí o sí, tenemos que aceptar perder. Un análisis pretende bajar las identificaciones alienantes que hacen que un sujeto crea (y se la crea) que sigue siendo el falito Ideal del Otro. Justamente por eso la castración empieza y termina cuando se acepta la del Otro: aceptar que el Otro está castrado es –obviamente- aceptar que uno no puede rellenar(le) el hueco de su falta. Que no puede completarlo. Y eso, para nuestro narcisismo, es mortal. Saludos, m.pérez-

La ruina del instinto

2011-12-03T13:07:00.006-03:00

Con la ironía y el semblante afable que lo caracteriza Isidoro Vegh expone en estos párrafos que recorto, cómo el hecho de ser sujetos del lenguaje nos introduce desde el vamos al campo de la Pulsión y cómo el APREMIO que caracteriza a la Pulsión ("Llego a casa y de pronto abro la heladera y como aún fuera de las reglas sociales, de las reglas de la mesa, aprovechando que nadie me mira, y no puedo parar. Voy a dar un exámen y de pronto tengo que salir corriendo al baño.") hace que el Sujeto se afanise, perdiendo la brújula de su deseo en pro de un goce que también hace su impronta con la llegada del Significante. Es decir, cómo la Pulsión y la Demanda (del Otro) se juega en la dinámica que estructura el nexo del Sujeto con sus objetos y sus intenciones. Sabemos que los ejemplos que indican la brecha -el boquete abismal- que nos separa de los animales; son infinitos; pero sólo podríamos pensar -como aclara aquí I.Vegh- en un modelo preciso: la guerra: los Sujetos pueden morir entre ellos y no precisamente por un cacho de alimento.

Y justamente porque no es lo mismo alimentarse que comer, el sujeto puede -en determinados momentos de su vida- ver pero no mirar, oir pero no escuchar, tocar pero no sentir, juntar los labios pero no besar...

¿Qué descubrimos nosotros? Que pasan cosas raras, que con la pulsión –cuando decimos la pulsión oral por ejemplo- hay una fuerza, un empuje, en alemán se dice Drang, que no funciona acorde con las reglas de una pura biología, comandada tan sólo por el orden de la vida. Yo planto trigo, pongo los fertilizantes necesarios, hay sol suficiente y el agua necesaria, el trigo crece, da sus granos. El ser humano come todos los ingredientes que necesita, una dieta balanceada, sabe que es necesario, termina de comer, ¿y qué hace?: -“¿Tomamos un cafecito?” –“¿Por qué, si ya comiste?” –“¿Y una copita de cognac?” –“¿Querés un cigarro?” –“¿Lemoncello?” –“Bueno, es el día de la madre, brindemos, champagne.” –“Yo traje una tortita.” Entre una cosa y la otra, ya son las cinco de la tarde. –“¿Alguien trajo factura para el mate?”. ¿Qué pasa con ese empuje que, a pesar de lograr su satisfacción, persiste? ¿Por qué persiste?

Vamos a otra. Se dice que la pulsión apunta a un objeto… Podemos hacer perfectamente una dieta balanceada. O si quieren tomemos otra pulsión para no aburrirlos con la misma. Por ejemplo, ingenuidad de pequeños burgueses, intelectuales honestos. Yo voy a votar a X –no digo el nombre para no ofender a nadie- porque X me da la garantía que siendo millonario ¿para qué va a robar? Se ríen… se ve que X les rompió bien el culo. ¿Y por qué va a robar X si ya tiene tanta plata? ¿Se puede comer con dos tenedores? Pongamos que querés ir todos los días, como acostumbraba Ives Montand, a Maxims. Sale caro, pero hay mucha gente que puede. Esos, ¿dejan de preocuparse por ganar más dinero? No, al contrario. ¿Para qué? ¿Para conseguir, como la duquesa de Alba, un tipo más joven? Con mucha menos fortuna lo conseguís. No hace falta tanta para eso. Yo tengo un amigo que me decía: “Y, yo junto unos mangos Isidoro, ¿sabés para qué? Cuando sea viejito, ¿cómo hago para estar con una piba joven?” Pero no hace falta tanta guita para eso. Hay bastante competencia. Aparte, ¿con cuántas puede estar por semana? Vamos, que diga la verdad. Por más que le dé al Viagra. ¿Por qué no se calma su codicia?

(…)

El genio de Freud nos dice que la pulsión, por ejemplo, oral, uno diría que se satisface con la panza llena; no, dice, se satisface con el borde de los labios, en el enclave de los dientes, no tiene nada que ver con el estómago, el esófago, la faringe, el intestino grueso, el delgado. Con la pulsión anal, lo mismo, ¿dónde está el disfrute? Cuando uno hace sus necesidades cada mañana, uno ni se entera lo que se está procesando en el estómago, en el intestino delgado, en el duodeno, el intestino grueso, en el momento de satisfacción cuando uno no quiere que lo interrumpan, cuando se concentra como si fuera un concierto, es el momento en que participa el borde anal.

Freud nos dice que el ejemplo extremo de la satisfacción –solo un genio como Freud puede decir eso- es un labio besando a otro labio. Piensen un poco con los términos de nuestros profesores de Harvard, ¿para qué sirve un beso? Sólo para intercambiar gérmenes, lo dijimos muchas veces; sin embargo, ¿quién de nosotros renunciaría a un beso bien dado con alguien que ama, que desea? Somos vivientes raros, no sé si lo advierten. Porque uno ve en National Geographic con esos lentes poderosos de aumento insectos con cuerpos inesperados y dice “¡Qué bichos raros!”. Es que lo mira con su mirada. Pero si ese bicho viera las cosas que hacemos diría: “Esta gente si que es rara, se enfrentaron, se mataron múltiples de veces, franceses con alemanes, está en riesgo su propuesta conjunta, y siguen postergando ponerse de acuerdo, lo más absurdo que cabe imaginar”. Sólo el ser humano hace estas cosas. ¿Por qué? La irrupción del lenguaje encarnado en el Otro arruinó el instinto. El lenguaje es la ruina del instinto.

ISIDORO VEGH

Senderos del análisis: progresiones y regresiones.
Clase 5 del 21 de octubre del 2011.
Escuela Freudiana de Buenos Aires.

Lo Inconsciente, la Falla y el Amor

2011-12-01T00:22:00.003-03:00

Jacques Lacan –en un contexto donde James Joyce ha tenido obvia influencia- dictó en 1977 su seminario 24 con un título bifronte que juega con los neologismos: L’insu que sait de l’une-bévue s’aile à mourre y L’insuccès de l’Unbewusste c’est l’amour; es decir: Lo no sabido que sabe de la equivocación se va a la morra o El Fracaso de lo Inconsciente es el Amor. (1) Es decir: el amor es lo que suple la falta, la equivocación, lo inconsciente. Lo inconsciente –vía la falla, vía la Represión que nunca es total- trabaja permanentemente en los bordes de un agujero: el significante falla y por eso se escucha, porque miente. Porque donde el analizante puede enunciar “zombis” el analista puede escuchar “son bi” y remitir a “son dos”. Donde el analizante enuncia “pollo con vino”, el analista escucha: “yo con bi, no”.(2)

En torno a esos bordes, alrededor de esos límites, el EGO (YO) tratará de cerrar la hiancia que la falla produce. Pensemos que –como bien enuncia Lacan al principio de su Seminario I- el EGO está estructurado como un síntoma: “No es más que un síntoma privilegiado en el interior del sujeto”. (3) Pensemos que el EGO –y por qué no, el síntoma- se corresponde al amor tanto como que todo amor es narcisista por definición; es decir que “amamos para que nos amen” o en términos más llanos: espero que el otro –con su “te amo”, con su “cosita más bonita”- diga lo que deseo escuchar. De allí que el amor suple la ausencia de relación-sexual entre los partenaires. Justamente por efecto de esta suplencia, el amor calma. ¿Qué calma? La falta-en-ser.

Ahora: esa calma no hace buenas migajas con lo inconsciente. ¿Por qué? Porque no hay significante que pueda escribir en lo inconsciente la fórmula de la relación sexual. Porque lo inconsciente es la falla que la sexualidad ha producido en el parêletre justamente por anclarse en LaLengua. Porque lo inconsciente –que trabaja en forma permanente sin descanso, que no sabe del “día y de la noche” (que son meros significantes; como “frio” o “calor”)- es un Amo que tratará de hacer la vista-gorda (o el oido-flaco) a toda unión que pretenda suturar esa hiancia, esa castración; es decir, la falta que se produce en el sujeto por estar –justamente- sujetado a la palabra. De aquí surge una aparente paradoja: La castración permite amar pero –a la vez- el amor, castra.

¿Por qué, entonces, se dificulta el trabajo con el analizante? Entre otras cosas –porque hay un par-, porque el analizante paga para ser escuchado: y esto es ya de por sí –y lejos- la manera privilegiada de ser amado.

Sin obviar el soporte de la pulsión fónica, y la cuestión en juego de la voz (del Otro) con todo lo que esta voz simboliza y libidiniza, digamos que si toda Demanda es de Amor –y toda la Serie que el “amame” conlleva, es decir: “escuchame, veme, tocame…”- puede rápidamente derivarse cómo ser-escuchado y ser-amado se homologan en un mismo eje. Por eso alguna vez expresé que la persona que viene a vernos no es estrictamente y en principio un analizante sino un pa(de)ciente: no llega para analizarse sino para ser amado. En el correr del tratamiento se abrirá la posibilidad de introducir el discurso del inconsciente a condición de que el sujeto pueda perder una cuota de su goce; es decir, se divida. Por eso podemos inferir en forma directa y aún abusando de cierto reduccionismo, que las relaciones humanas suelen entran en conflicto cuando uno no escucha al (deseo del) otro.

Pero ¿qué ocurre ante ese encuentro con la división? Ocurre que el analista tratará de aprovecharlo, de usufructuarlo (4), de no taponar esa falta con ninguna medicación o ningún consejo; implementará –aún a condición de ser antipático- la regla freudiana: hable; caerá en lo que Lacan alguna vez bautizó como “la tendencia inhumana del analista”. ¿Y del lado del analizante? Del otro lado ocurre lo esperable: ante la falta, tapono. ¿Cómo? La manera usual es introducida por Freud bajo el aspecto de la Verniengung (La Denegación; traducida como La Negación) y su famoso apotegma “No vaya a creer que es mi madre”; aunque –como sabemos- hay muchos otros: “No, no, no…” o “¡De ninguna manera!” o “Jamás nunca pensaría algo así…”, etc. La otra manera es más simple: “Cambiemos de tema…” Y –entre otras- reconocemos la más usual: “No sé” o “No se me ocurre nada”. Todos estos discursos tienden a palear la situación angustiante que produce la falta, la hiancia, en el blablabla: el sujeto no quiere saber (que no hay saber sobre la sexualidad, dirá Masotta) y por eso tapa. Otra paradoja: paga para saber pero se negará a saber. El sujeto, entonces, lo que quiere es –para decirlo a la criolla- ser mimado: ser amado.

Entonces el analizante –vía imaginaria, vía su YO- caerá en la demanda –de amor- ya sea para taponar la falla y sentirse protegido (el YO es almácigo de defensa) o por la sencilla cuestión de volver al famoso “sentimiento oceánico” del que habló Freud y sentirse –lo digo, bah!- en un útero de placidez. Por eso la falla que produce lo inconsciente se tratará de taponarla vía el YO (“¿Yo dije eso?”) y por eso –también vía el YO- el amor allí cultiva su dinámica.

De aquí que cuando el analizante “quiere ser amado” entonces no asocia (quiere ser correspondido vía imaginaria) aunque –otra paradoja más- podríamos decir que a nuestra demanda de HABLE responde por amor… Por eso tambièn Freud ha dicho que cuando el analizante se queda en silencio es probable que esté pensando en la PRESENCIA del analista: esa presencia del cuerpo del Otro (de la voz que el Otro puede hacer escuchar) connota inmediatamente al fantasma de “ser Amable/Amado” para el Otro y eso implica no fallar.

El amor –que, como leemos en todos los poetas, trata de hacer “de dos, uno”- sutura en el punto donde –como afirma Lacan en el seminario 21- el sujeto no está 'enalmorado' de su inconsciente y yerra por no ser incauto de su grieta. Si podemos decir que el amor nunca falla es justamente por la ilusión de completud (¿Y qué es el YO sino un espejismo?) que produce el estado amoroso. Claro que, como sabemos, el amor sin fallas es un oxímoron como la luz oscura. Pero ambos pueden alumbrar. El hijo que produce ese alumbramiento es el producto de un mal-entendido. De ahi que -como enunció Lacan- todos somos hermanos en la medida de que somos hijos del Lenguaje.(5)

Marcelo Augusto Pérez

01 - DIC - 2011

Arte:

Pablo Picasso

El Beso. 1969.

Ref.:

(1) l`une-bévue = La equivocación jugando aquí con la homofonía en alemán de Unbewusste = Lo Inconsciente.
(2) Estos son dos ejemplos de dos analizantes diferentes en el mismo día de esta semana. Causa cierta impresión el rasgo “bi”nario del significante que emerge.
(3) Lacan J. Seminario I Los Escritos Técnicos de Freud; Paidós, Bs.As., ed.1996, p.31
(4) Retomo este vocablo que connota al uso que Lacan –en el seminario 20- nos recuerda que deriva el otro término en cuestión: el goce. (Gozar es usufructuar de un objeto que pertenece a Otro.) Sabemos que el nombre lacaniano de ese objeto amboceptor es el (a).

(5) Lacan J.; Seminario 19, Ou pire; 1962.

Decisión & Definición

2011-11-29T10:47:00.005-03:00

Ya en quinto o sexto año de medicina participo con un grupo que tenía una cierta orientación política - en una línea donde después estuvo el padre Mujica, al que mataron los militares; yo, por suerte, fui antes – hacíamos un trabajo mitad político y mitad de atención a la gente, donde la atención era, por un lado médica, al nivel de lo más elemental - los chicos se morían como moscas cuando venía la diarrea, y en invierno la tuberculosis - en fin, conseguir los remedios, llevárselos, atenderlos, etc.. Pero por otro lado, con esta heterodoxia que me venía de Pichon, atendía a la gente, en entrevistas. Atendía pacientes, incluso parejas.

Ahí descubrí que uno de los problemas más graves de la clase obrera es el alcoholismo. Por algo muy simple - eso lo aprendí ahí, sin leerlo en los libros – que si en la vida uno no encuentra algo que le dé sal y pimienta, la vida es insoportable. Si somos obreros y no tenemos ni para comer, y nuestra mujer es fea y bigotuda y no tenemos ni ganas de acostarnos – porque el pobre obrero no solo es pobre por no poder viajar a Europa, es pobre hasta en los niveles más elementales - es decir, si está casado con una mujer llena de arrugas porque no tiene plata ni para cosméticos, es atroz. Y eso no se dice.

¿Y entonces que le queda al obrero para encontrarle un gusto a la vida? El alcohol. Por supuesto, las señoras gordas le dicen "borracho, negro, andá a trabajar". No, es el anhelo de encontrarle un sabor a la vida. Entonces yo atendía la gente. Fueron mis primeras experiencias, los antecedentes.

Hasta que me recibí, y de inmediato empecé a atender pacientes. Junto con otros jóvenes analistas fundamos una clínica, que entonces se conoció como la Clínica Díaz Vélez. Al comienzo se llamaba Centro de Medicina. Imaginen, éramos jóvenes, yo tenía 21 años, y tenía la idea de conjugar todo, una especie de ideal hegeliano, donde íbamos a atender a los pacientes en una perspectiva total. Era una idea de Bauleo. Entonces, psicoanálisis, pero también atender el cuerpo, etc.

Hasta que después de dos o tres años me curé de eso. Mi jefe de clínica en el Sanatorio Municipal, y me dijo "Vegh, Ud. dio una magnifica charla sobre el asma bronquial – me tocaba a mi dar el ateneo - me doy cuenta que es estudioso e inteligente, pero si sigue así no va a ser ni buen clínico ni buen psicoanalista; le prohíbo que venga los próximos tres días y defínase".

Ahí me di cuenta que mi vocación era el psicoanálisis, absolutamente, y de ahí en más, eso continuó.

Isidoro Vegh

Entrevista de G. Herreros / Michel Sauval

Ladrido Humano

2011-11-28T00:38:00.003-03:00

Fiel, leal, verídico, honesto

Noble, seguro, constante, devoto

Atento, observador, alerta, cuidadoso

Capaz, despierto, astuto, lúcido

Ágil, diligente, afanoso, curioso

Amistoso, tierno, entrañable, cariñoso

Protector, garante, guía, centinela

Bonito, despojado, simple, agudo

Dócil, gracioso, sosegado, constante.

Nos haces creer dioses, reyes, reinas, príncipes.

Nos haces creer sincera la honestidad de tu mirada.

Nos haces creer pura la certeza de tus caricias.

Nos haces creer posible una felicidad de terciopelo.

Nos hace creer legítimo el mandato que alza nuestros labios.

Nos haces creer capaces de poderlo todo.

Cuánta ilusión, cuánta esperanza, cuánta fantasía.

Perro: cuánto te pareces al amor…

map

Hoy por mi, mañana también...

2011-11-27T00:42:00.003-03:00

Marcelo: me estoy acercando al psicoanálisis de a poco y quería preguntarte con respecto al posteo sobre los Borderlines… ¿Cómo se juega ahí el tema del goce? Quiero decir, ¿Es posible afirmar que “gozan más que los neuróticos”? Gracias, saludos, Mercedes Villar.

HOLA; ya aclaré que nosotros no usamos esa categorización. Con respecto a “gozar más”… ¿Qué quiere decir? A ver: si partimos en definir el goce como algo que da placer pero comienza a vincularse con el dolor (“Empieza con la cosquilla y termina en la parrilla”-Lacan), entonces habría que ver a quién le duele más qué cosa para decir si goza más uno que otro… Si por gozar entendemos un monto importante de empuje, de libido, de deseo sin barrera castratoria; bueno, eso tampoco dependerá obviamente de la nosografía sino del modo en que la Castración opera en cada Sujeto.

Son aquellos sujetos que no pueden dejar de hacer absolutamente nada en pro de su goce; es decir: tapan permanentemente la angustia, gozando… No pueden castrarse y –por tanto- el narcisismo gana: piensan siempre más en ellos que en el otro. De ahí que vemos sujetos que aún a pesar de perder cosas que las pueden considerar importantes para su vida; “optan” por esa pérdida con tal de no ceder nada su caprichoso ego. Por eso hay personas que han perdido fortunas enteras en el casino, o por no poder dejar de comer o de fumar, pierdan también la vida. Sin ir muy al extremo, hay quienes pierden cosas menos notables, con tal de seguir gozando, es decir: alimentando el Ego.

Me viene ahora la imagen de Homero Simpson –personalidad descuidada tendiente todo el tiempo al goce pero no a producir: es decir, absolutamente infantil- inactivo con su lata de cerveza frente a una t.v. esperando que el mundo cambie.

La característica del goce es que empuja a la acción y es autoerótico: tratará siempre de satisfacer el propio Ego… Por eso el goce es la antitesis de la castración; y por eso el sujeto-niño se define como un “perverso polimorfo”, no sólo por su sexualidad, sino por su condición imperante de goce.

El goce puede responder perfectamente a este axioma: “Hoy por mi, mañana también.” En un niño es lógico que se deba responder “hoy y mañana”, la cuestión es cuando los niños crecen y el goce no disminuye… Saludos, m.a.pérez-

J a z z

2011-11-26T19:19:00.005-03:00

Try to think that love´s not around
Still it´s uncomfortably near
My old heart ain´t gaining no ground
Because my angel eyes ain´t here

Angel eyes, that old devil sent
They glow unbearably bright
Need i say that my love´s mispent
Mispent with angel eyes tonight

So drink up all you people
Order anything you see
Have fun you happy people
The drinks and the laughs on me

Pardon me but i got to run
The fact´s uncommonly clear
Got to find who´s now number one
And why my angel eyes ain't here
Oh, where is my angel eyes

Excuse me while i disappear
Angel eyes, angel eyes.

Angel Eyes
M.Dennis / E. Brent
/ Sting /

( ¿Alguna vez has tenido la sensación de que
el mundo se ha ido y se fue detrás de ti?
¿Alguna vez has tenido la sensación de que
estás tan cerca de perder la cabeza?

Miras a tu alrededor en cada esquina
con la esperanza de que ella esté ahi...
Intentas actuar... Tal vez sea interesante.
Finge que no te importa.

Pero no hagas que sea bastante bueno,
Tienes que ir a buscar hasta que la encuentres...
O nunca descansarás. )

Trata de pensar que el amor no es todo
Aún así es sencillamente molesto.
Mi viejo corazón no está ganando terreno
Porque mis ojos de ángel no están aquí.

Ojos de ángel: el viejo diablo enviado
Brillan insoportablemente luminosos.
Hace falta decir que mi amor es malgastado
Con ojos angelicales esta noche.

Así que ¡A beber todos! ¡Gente!
¡Ordenen cualquier cosa que vean!
¡Diviertanse ustedes que son felices!
Los tragos y las bromas van a mi cargo.

Perdón pero tengo que correr.
El hecho es extraordinariamente claro.
Tengo que encontrar quién es ahora el número uno
Y por qué mis ojos de ángel no estan aquí...
Oh, ¿dónde están mis ojos de ángel?

Perdoname mientras desaparezco
ojos de ángel, ojos de ángel...

,

Estado de Ira

2011-11-25T23:50:00.002-03:00

En el prólogo a Hedda Gabler & Peer Gynt, Jorges Luis Borges, declaró:

"Gracias a Ibsen, la tesis de que una mujer tiene derecho a vivir su propia vida es ahora un lugar común. En 1879, era escandalosa. En Londres, tuvieron que agregar a Una casa de muñecas una escena final, en la que Nora Helmer, arrepentida, vuelve a su hogar y a su familia. En Paris agregaron un amante para que el público entendiera la acción.

(...)

La destreza técnica de Hedda Gabler (1890) puede llevar a la sospecha de que toda tragedia es mecánica y ha sido elaborada para inducir tales o cuales emociones, no en función de un carácter. De hecho, Hedda Gabler es enigmática. Hay quienes ven en ella una histérica; otros, una mera mundana; otros, una pequeña ave de presa. Y diría que es enigmática precisamente porque es real, como lo es cada uno para los otros o para sí mismo, como Henrik Ibsen fue para Henrink Ibsen. Anotemos, de paso, que las pistolas que el general Gabler lega a su hija, son no menos instrumentales para la acciòn que los personajes.

El tema constante de Ibsen es la discordia de lo real y de las ilusiones románticas. George Bernard Shaw, su apologista, y Max Nordau, su detractor, lo han equiparado a Cervantes.

Henrik Ibsen es de mañana y de hoy. Sin su gran sombra el teatro que lo sigue es inconcebible."

"Estado de Ira" es un intento de puesta de Hedda Gabler que incluye mucho más que un ensayo-general. Me acaba de informar un analizante que en la reposición que hicieran ahora en Buenos Aires; quedan sólo dos lunes para verla. Espero no pecar de fanático si digo que es una obra altamente recomendable -yo la he visto en la puesta del Teatro San Martin- no sólo por sus impecables actuaciones, sino por su mecanismo de relojería en dónde todo parece estar armado en honor al Teatro mismo. Reproduzco aquì comentario de la blog Luna Teatral (http://lunateatral.blogspot.com/2011/11/estado-de-ira-de-ciro-zorzoli.html) map

Hedda Gabler, uno de los grandes éxitos del dramaturgo Henrik Ibsen, tiene una mirada realista y psicológica de la alta sociedad de finales del siglo XIX, fue estrenada en 1891 y es el hilo conductor que une los tres niveles de Estado de ira. Para el director y docente Ciro Zorzoli es la excusa para una producción acorde a los espectáculos dentro del marco del teatro de la calle Corrientes. Estrenada en el Teatro Sarmiento en el 2010, ahora fue reestrenada en el Metropolitan. Una gran producción donde once actores se desplazan constantemente entre elementos de utilería y practicables, tratando de armar sobre la marcha de este “ensayo general” la probable escenografía. Las “puertas” parecen tener algo de vida propia pues se acercan a los actores/personajes cuando la acción dramática así lo requiere. También, las pequeñas e íntimas situaciones entre los personajes que no “ensayan” a modo de extraescena en algún rincón del espacio escénico, entre bambalinas, le imprimen a la puesta en escena un ritmo sostenido. Así se yuxtaponen fragmentos de la obra que se ensaya con la realidad cotidiana que se filtra espontáneamente: un celular que suena, el refrigerio, el salario, el fin de la jornada,…. Pero, además, los enfrentamientos y reclamos entre los personajes, corridas y gritos, van produciendo un nerviosismo tal que durante esta larga noche alcanza el inevitable estado de ira. La obra comienza en el escenario de un teatro, como Seis actores en busca de autor, de Liugi Pirandello, y en esta supuesta dependencia pública Antonia Miguens (Paola Barrientos), actriz de reconocida trayectoria teatral, debe realizar el reemplazo para el personaje de Hedda Gabler. El “teatro dentro de un teatro” y la ruptura del espacio escénico por los actores/personajes, asimismo rompen con la cuarta pared e interpelan al público como también el efecto que produce la iluminación de la sala. Así por momentos el espectador es cómplice y pasa a ser parte de la obra: el público del ensayo de Hedda Gabler. Por lo tanto, esta reflexión sobre los diferentes desafíos y mecanismo del hecho teatral no deja afuera a ninguno de sus integrantes. Las buenas actuaciones permiten diálogos fluidos y con mucho humor dan cuenta de las pasiones exacerbadas que interrumpen constantemente el “ensayo general” y no permiten a la actriz principal, Antonia Miguens, “poder terminar una escena”. Quizá si la duración real del texto espectáculo fuera de menor duración mantendría el clímax alcanzado desde el inicio. Es un intento de parodiar y desmitificar la labor de los actores en ciertos elencos estables en relación de dependencia. Una de las caras del complejo mundo teatral porteño, donde también hay, por suerte, muchos profesionales que sostienen un espectáculo con investigación, con mucho esfuerzo y con tiempo. Si Hedda Gabler interviene sobre los otros personajes para llevar adelante sus sueños, Antonia Miguens es su opuesto, ya que todos los actores/personajes se interponen ante su profundo deseo de actuar. Paola Barrientos es la actriz que con solvencia une los tres niveles que hemos nombrado al principio: la obra que se ensaya, la vida de los actores actuando personajes y la obra propiamente dicha: Estado de ira.

Arte Angustia Goce

2011-11-23T23:50:00.001-03:00

Hola Marcelo!

He leído tu post, que bueno! Me parece muy clarificador el nacimiento del yo a través de la música del Amor, del buen amor, de lo subjetivo anudado a lo social, del mismo me surgen dos preguntas para tu blog:

1.- ¿Para tí el arte está más allá de la cadena significante de la cultura? Por qué no o por qué sí?

2.- ¿Cómo juega la metáfora paterna en un borderline, por qué viven tan angustiados?

Un saludo y gracias. Francisco Torrente (Barcelona)

Hola Francisco: Gracias por tu elogio; he pasado recièn por tu pàgina, veo que hacés terapia gestáltica. Si bien se puede homologar el objeto de arte con el objeto-a lacaniano (y en ese sentido decir entonces que hay una ruptura, que està por fuera de la cadena significante, caído como resto de la operación del Sujeto) te dirìa que el arte, no. Puesto que el arte no es más que el producto de la sublimación del parlêtre, y pertenece obviamente al campo de la Cultura. Te dirìa más: no hay ninguna realidad pre-discursiva. De hecho el INVENTO lacaniano de objeto-a sirve para manipular el real que sólo puede ser alcanzado vía lo simbólico. Por tanto ya decir “real” implica el uso del significante, aunque en términos básicos no hay lenguaje en lo real. Es decir: podemos decir que la pulsión es muda; pero si se puede ya hablar de sus manifestaciones entonces ya no lo es. El goce es real, pero no hay goce sin la impronta del significante. Con respecto a la categorìa de borders que muchos usan; en Lacan no hay tal distinción que viene de la escuela postfreudiana y psiquiátrica. El Sujeto, sea lo que sea, tiene siempre la Metáfora Paterna en falla y se angustia cuando el deseo lo con-voca. No es que los borders “viven angustiados” –porque de hecho un fóbico no es un border y tambièn tiene esa vivencia límite- sino que, en todo caso, reaccionan más con el Acting que con el síntoma-analítico; es decir, suelen tener más situaciones donde no está muy delimitada (es más endeble) la línea entre la Palabra y la Acción: por eso se los llama justamente borderline. ¿Cuàl es el borde que bordean? Bueno, justamente el borde entre la acciòn y la palabra. Allí, obviamente, la angustia aparece como un afecto harto más bizarro que insistente. Igual yo diría de no caer en el reduccionismo: la angustia se puede manifestar más calladamente –y aún durante muchísimo tiempo- por otras vías: una persona que no puede producir o alguien que se come una heladera por noche; esos son todos sujetos donde la angustia está haciendo su minucioso trabajo de abatimiento. Es decir: la angustia es -al igual que el síntoma- como la punta del iceberg del goce que mortifica al sujeto. Saludos, marcelo a. pérez-

La música del amor

2011-11-23T11:47:00.004-03:00

"Soy lo más parecido que tiene a una familia..."

.El solista Dir.: Joe Wright
Francia, ReinoUnido, EE.UU
2009

.
Basado en el texto de Steve López:

“El solista: un sueño perdido, una amistad improbable y el poder redentor de la música”

Todo hombre se parece a su dolor.
André Malraux

¿Se puede homologar un terremoto a un desencadenamiento psicótico? ¿Se puede pensar un divorcio como una cascada de ideas al igual que puede sucederle a un sujeto que intenta anudar su estructura bajo un delirio que lo compense?
-
Steve López es un periodista de Los Angeles Times con pocas historias para su columna, con una crisis de pareja en puerta y con un hecho azaroso que disparara un nuevo relato: el encuentro con el sonido de dos cuerdas de un violín en el Pershing Square: cuerdas ejecutadas por Nathaniel Ayers; uno de los pocos estudiantes negros ingresado a Julliard, la escuela de música más prestigiosa en los Estados Unidos, que ahora vaga por Los Angeles tratando de re-mediar entre la Psicosis que su estructura subjetiva le impone y quedar incluido en LAMP, una institución que alberga enfermos abandonados en el barrio negro de la ciudad.
-

Puede resultarnos alegórico que sean dos las cuerdas de su violín: sólo con pensar con Lacan que la Psicosis es una estructura en donde el sujeto no puede encontrar anclaje al estar mal (parado/parido): recordemos el ejemplo del taburete que se mantiene con cuatro patas; y hasta con tres; pero no tiene ya la posibilidad de sostenerse si sólo le quedan dos. Sabemos también que la cuarta pata (el cuarto nudo borromeo que se desplaza entre los tres primeros) es el Nombre-del-Padre. Y sabemos que el sujeto intentará redefinir o acomodar su síntoma para transformarlo en un sinthome que posibilite el lazo hacia otros. El arte encaja perfectamente en este anclaje; pero siempre es necesario un back-up previo, un cierto talento para producir arte: el protagonista lo tiene. Ha ejecutado el violín desde los seis años. La solución Joyciana vuelve aquí a tener efectos; pero sólo con eso no alcanza.
.
Ese anclaje –ese hueco para el dolor de existir- Nathaniel lo encontrará rápidamente en López o, cómo lo define en una escena, en su Dios. Acá no podemos sino leer: su Otro. Ese lugar que le aportará un eslabón diferente –sin duda precario y contingente- para que pueda dejar de ser –al menos en esa contingencia transitoria- un objeto eyectado de la cadena social que lo funda. Ese Otro Significante que lo en-laza -vía la música, vía el amor- en el entramado del nudo social.
-
Sabemos que Lacan ha repetido muchas veces que la Transferencia es Amor. El eje –el pivote- que mueve la dinámica y los engranajes de esta historia -¿podríamos decir, sin pecar de excesivos, que de toda historia?- es la relación transferencial que se vehiculiza entre Nathaniel y López. Queda bien expuesto en la obra cómo la transferencia en estos casos (parafraseando podríamos denominarla “psicosis de transferencia”) está bien adherida; por eso Lacan ha dicho que tomar un psicótico como paciente es “para siempre”.
-
El film de Joe Wright intenta mostrar un aspecto –acaso con parcialidad y sin ahondar en la problemática- del sufrimiento de lo que vulgarmente conocemos como “el loco”. Uno de esos aspectos es el abandono que el enfermo sufre no sólo por los sistemas sociales sino –y casi en primera instancia- por los familiares que lo excluyen inmediatamente “no entendiendo” la problemática y -como todo aquello que no se entiende- atemorizados de las consecuencias. Michel Foucault ha versado mucho sobre la exclusión de los locos y el dispositivo de poder en juego en todo el sistema médico. Más para nuestros pagos, Eduardo Galeano también ha mencionado este tema que no sólo incluye a los locos sino a todo lo que nos es diferente.
.
El delirio de Nathaniel se presenta por primera vez cuando –sentado en una platea con un cuerpo de examen- debe rendir(le) al Otro: ese pasaje, ese hacerse cargo, habla –justamente- de un Nacimiento: de que todo título puede tener connotación significante que remita a Un Padre. Habla de parir(se). Habla de que paternidad o maternidad son –en el parlêtre- simbólicas; de ahí que tener un hijo genético se pueda homologar al hecho de recibirse en una academia o de ascender de puesto: no podemos olvidar aquí que el único caso de psicosis investigada por Freud se trata del Schreber quien hace su episodio delirante cuando es ascendido a Juez de la Corte Suprema.
.
En el curso del film también se vislumbra un aspecto por demás importantísimo en este tipo de padecimiento: la demanda del familiar, del amigo, de la sociedad (que en este caso vehiculiza López) hacia la institución psiquiátrica: la medicación. El psicólogo de turno no responderá a este dilema, sabiendo que no existe medicación ni diagnóstico que salve, como expresó Antonin Artaud, “la sideración de nuestro espíritu”. Como bien había expresado I.Bergman en otro gran film -Cara a Cara-; el psiquiatra suele ser un analfabeto del alma humana; creyendo que un queso es un queso y un ser humano es un ser humano. No es una pastilla, precisamente, el remedio. Es el amor, en primera y en última instancia, que hará reactivar el alma aconjogada y excluida. Y, por supuesto, no estamos excluyendo la muchas veces necesaria medicina paliativa; sino que –psicoanálisis obliga- estamos a-postando al habla del pa(de)ciente y a la consecuente escucha que no lo obture como sujeto ni lo constituya como uno más de la cadena diagnóstica de los manuales médicos. “Usted no me va a decir si yo soy un esquizofrénico”- pronuncia en un momento el protagonista con la misma autoridad que cuando enuncia “Usted es mi Dios”.
.
Tendríamos que preguntarnos quien está autorizado a catalogar y rotular, en nombre de qué parámetros se hace –es decir, en nombre de que Otro existiría justamente el parámetro normativo- y, no en última instancia, a quienes beneficia todo este sistema tapa-agujeros por donde castración y angustia parecen re-negarse.
.
Marcelo Augusto Pérez
Noviembre/2009
.

Cartier Bresson

2011-11-21T23:34:00.003-03:00

Henri Cartier Bresson

1908 / 2004

Función Paterna & Síntoma

2011-11-21T10:49:00.001-03:00

.
.
.

La función paterna actúa su presencia por medio de lo que Freud llamaba la señal de angustia de castración, eso que pone un límite a lo que encontramos en los neuróticos que se empeñan, que están en una posición de desafío al padre, desde donde se concreta la urdimbre de que todo es posible, por lo que chocan con el mundo, se golpean con el mundo con sus síntomas, realizando lo fustigante propio del fantasma. De los síntomas, más allá de las idealizaciones, Lacan encuentra la necesidad de su existencia, por lo que no dice que tenemos que anularlos o liquidarlos, si no de darles el lugar de lo verdaderamente Real. Así que no todo lo Real sea Simbólico, que no todo lo Real sea síntoma, quiere decir que es necesaria una función paterna para que se pueda colocar un límite a la confusión entre lo Real y lo Simbólico.

EDGARDO FEINSILBER
Constelaciones Pulsionales
Cap. 8 Constelaciones Paternas
Letra Viva, Bs. As., 2011-

Arte: Francis Bacon / Autorretrato

Dominio del Falo

2011-11-18T19:52:00.003-03:00

En el Seminario de los viernes, Isidoro Vegh hoy ha invitado al actor Marcelo Sánchez quien ha interpretado el monólogo que a continuación postero. Chejov nos recuerda aquì -como bien decía Isidoro Vegh- cómo un Sujeto puede quedar atrapado por su fantasma, cómo puede quedar encarcelado sin cumplir sus sueños, y supeditado a la Demanda (a la Pulsión) de un Otro que -para el caso de Iván Ivánovich Niujin- llega a ponerse en escena en la dualidad con su mujer a la cual queda sometido.

Es importante acotar cómo la función del analista debe (a)brochar lo que ha quedado suelto, sin a-marre. Es decir; darle una vuelta de tuerca al GOCE para que no mortifique al sujeto y pueda -como enunciaba Lacan- entrar en la escala invertida del DESEO. Siempre y cuando -como tambièn nos recordarba Isidoro Vegh- el analista entienda que hay que tener tetas. Que hay que meterse en la escena del sujeto. Por eso juzgo inadmisible que ciertos psicoanalistas que trabajan con niños se limiten a escucharlos sentados: yo me pregunto, ¿cómo suturan, qué hacen, dan consejos? (No es menos asombroso que haya niños que sostengan esos tipos de análisis. Como hoy también decía I.Vegh es increìble que haya analistas que en nombre de no sé qué neutralidad, puedan estar años sin decir palabra.)

Bien: reproduzco entonces el texto que con tristeza, bronca, redundancia y resignación melancólica; el personaje grita para ser escuchado, cual analizante que despliega su fantasma sesión tras sesión para que se lo rescate. Acotando, nobleza freudiana obliga, que de lo que no pudo liberarse Iván Ivánovich Niujin, es de ser el falo (del Otro); es decir de soltar(se), de perder (a)lgo, para recuperarlo vía el Deseo. Justamente por no soltarse, queda amarrado a un hoy sin futuro, sin sueños; con los riesgos de la repetición que lo inconsciente arroja. Por eso se trata de cambiar "el destino" (el número-13 del que habla el personaje de Chejov, por ejemplo) o -como enunciaba Isidoro Vegh- de hacer del destino, un estilo: hacer algo con el objeto (a) cuyo problema radica, justamente, en que es mitad del Sujeto y mitad del Otro: y no cualquier Otro, precisamente.

Iván Ivánovich Niujin (Marido de su esposa, dueña de una escuela de música y de un pensionado para señoritas):

-¡Muy señoras y muy señores míos!... (Se atusa las patillas.) Habiendo sido invitada mi mujer a hacerme dar una conferencia con fines benéficos sobre un tema popular..., he de decirles que, por lo que a mí respecta, el asunto de esta me es indiferente... ¿Que hay que dar una conferencia?... Pues a dar una conferencia... No soy profesor, y estoy muy lejos de poseer la menor categoría científica; pero, sin embargo, hace ya treinta años que trabajo de un modo incesante, y hasta con perjuicio..., podría decir..., de mi propia salud, en cuestiones de un carácter puramente científico... Incluso escribo artículos científicos o, al menos, si no precisamente científicos, algo, con perdón de ustedes, que se asemeja mucho a lo científico. Justamente, en uno de los pasados días, compuse uno larguísimo, que llevaba el siguiente título: «Sobre lo dañino de determinados insectos»... A mis hijas les gustó mucho... En especial, la parte dedicada a las chinches... Yo, sin embargo, después de leído lo rompí... Después de todo, y se escriba lo que se escriba, no puede uno prescindir del uso de los polvos persas... Por tema de mi conferencia de hoy he elegido el que sigue: «Sobre el daño que el tabaco causa a la Humanidad». Yo soy fumador..., pero como mi mujer me manda hablar de lo dañino del tabaco..., ¡qué remedio me queda!... ¡Si hay que hablar del tabaco..., hablaré del tabaco!... A mí me da igual!... Eso sí..., les ruego, señores, que escuchen esta conferencia con la debida seriedad... Aquel a quien una conferencia científica asuste o desagrade..., puede no escucharla y retirarse... (Se estira el chaleco.) Solicito también una atención especial por parte de los señores médicos..., ya que estos pueden sacar gran provecho de mi conferencia..., dado que el tabaco, a pesar de su carácter perjudicial, es empleado también en medicina. Si, por ejemplo, metiéramos una mosca en una tabaquera..., moriría, seguramente, víctima de un desequilibrio de sus nervios... Como primera orientación, puede decirse que el tabaco es una planta... Les advierto que yo, por lo general, cuando doy una conferencia, tengo la manía de guiñar el ojo derecho; pero ustedes no reparen en ello... Es un defecto de mis nervios... Soy hombre muy nervioso, y esta costumbre de guiñar un ojo la contraje el trece de septiembre de mil ochocientos ochenta y nueve: día en el que mi mujer dio a luz su cuarta hija, de nombre Varvara... Todas mis hijas nacieron en trece... Pero... (Mira el reloj.), el tiempo apremia y no podemos desviarnos del tema de esta conferencia. Tengo, primeramente, que decirles que mi mujer es propietaria de una escuela de música y de un pensionado de señoritas... Dicho sea entre nosotros, a mi mujer le gusta mucho quejarse de la falta de dinero; pero la realidad es que tiene ahorrados de cuarenta a cincuenta mil rublos..., ¡por lo menos!..., mientras que yo no dispongo ni de una sola «kopeika»... ¡En fin, qué se le va a hacer!... En la pensión, el encargado de las faenas domésticas soy yo... Voy a la compra, vigilo el servicio, anoto los gastos, confecciono cuadernos, limpio de chinches los muebles, paseo al perrito de mi mujer, cazo ratones... Ayer, por ejemplo, que proyectaban hacer «blinis», mi obligación se redujo a dar a la cocinera la harina y la mantequilla; pues bien..., figúrense que hoy, cuando estaban preparados ya los «blinis», viene mi mujer a la cocina y dice que tres de las alumnas no pueden comerlos por tener las amígdalas inflamadas... Sobraban, por tanto, varios «blinis»... ¿Qué hacer con ellos?... Mi mujer quiso, primero, guardarlos en la despensa; pero luego, después de pensarlo un rato, me dijo: «¡Cómetelos tú, espantapájaros!»... Cuando está de mal humor me llama «espantapájaros»... «¡Satanás!»... ¿Y qué tengo yo de Satanás?... ¡Ella es la que está siempre de mal humor!... No puedo decir que me comí los «blinis»... Me los tragué sin masticar... ¡Tengo siempre tanta hambre!... Ayer, por ejemplo, no me dio de comer en absoluto... «¿Por qué voy a tener yo que darte de comer?», me dijo... Pero... (Mirando el reloj.), nos estamos desviando del tema. Prosigamos... Aunque, en realidad, creo que seguramente les gustaría más estar escuchando una sinfonía o un aria... (Canta.) «¡En el combate no perderemos la sangre fría!»... No me acuerdo de dónde es esto... A propósito..., me olvidaba decirles que en la escuela de música de mi mujer..., aparte de las ocupaciones domésticas..., tengo obligación de dar clase de matemáticas, de física, de química, de geografía, de historia, de solfeo, de literatura, etcétera... Las lecciones de baile, canto y dibujo las cobra mi mujer, aunque la de baile y la de canto también soy yo quien las doy... Nuestra escuela está situada en el callejón de Piatisobachi y en el número trece. Seguramente es el vivir en un número trece lo que me hace tener tan poca suerte en la vida... Mis hijas nacieron en trece y nuestra casa tiene trece ventanas... ¡Qué, se le va a hacer!... Si alguien desea más detalles puede dirigirse a mi mujer, que está a todas horas en casa, o leer los programas de la escuela. Los vende el portero a treinta «kopeikas» la hoja. (Saca unas cuantas de su bolsillo.) Si lo desean, puedo darles algunos. ¡A treinta «kopeikas» la hoja!... ¿Hay quien la quiera?... (Pausa.) ¿No quiere nadie?... ¡Se la dejo a veinte! (Pausa.) ¡La fatalidad!... ¡Si vivo en un número trece, cómo voy a tener suerte!... ¡Me he vuelto viejo y tonto!... Quién sabe si, por ejemplo, mientras estoy dando esta conferencia presento un aspecto alegre y, sin embargo..., ¡cómo me agradaría pegar un grito muy fuerte o salir de aquí disparado e ir a parar a mil leguas!... ¡No tengo nadie con quien poder lamentarme y hasta me entran ganas de llorar!... Me dirán ustedes...: «¿Y sus hijas?»... ¡Mis hijas!... ¡Les hablo y se echan a reír!... Mi mujer tiene siete hijas. No, perdón..., creo que seis... (Con viveza.) No, siete... La mayor, Anna, ha cumplido los veintisiete, y la menor, los diecisiete... ¡Muy señores míos!... ¡Escuchen!... (Volviendo la cabeza para mirar tras de sí.) ¡Soy un desgraciado!... ¡Me he convertido en un ser anodino..., aunque, en realidad..., tienen ustedes delante al más feliz de los padres..., o, por lo menos, debían tenerlo... Es todo lo que me atrevo a decir... ¡Si supieran ustedes solamente cuánto!... He vivido junto a mi mujer treinta y tres años de mi vida, que puedo decir fueron los mejores de ella... ¡Bueno!... ¡Los mejores, precisamente, no, pero..., casi, casi!... Estos, en una palabra, se deslizaron como un feliz instante..., aunque para hablar en justicia..., que se los lleve el diablo... (Volviendo la cabeza.) Me parece que ella no ha venido todavía y que puede uno decir lo que quiere... ¡Me da miedo!... ¡Me da un miedo horrible cuando me mira!... Pues..., como les iba diciendo..., mis hijas seguramente no se casan por su timidez y, además, porque no hay hombre que tenga ocasión de conocerlas... Mi mujer no quiere dar reuniones ni invita nunca a nadie a comer... Es una dama sumamente roñosa, gruñona e irascible, por lo que jamás viene nadie a visitarnos; pero, sin embargo, puedo comunicarles, en calidad de secreto (Se acerca a las candilejas.), que a las hijas de mi mujer puede vérselas en los días de las grandes festividades en casa de su tía Natalia Semionovna..., esa que padece de reuma y gasta un vestido amarillo con pintitas negras que parece va todo salpicado de cucarachas... Allí acostumbran también dar meriendas, y, cuando mi mujer no está presente, se permite esto: (Empina el codo.) Tengo que decirles que la primera copa suele ya embriagarme, y que, en ese momento, siento en el alma tanta paz y, al mismo tiempo, tanta tristeza, que no tengo palabras para expresarlas... No sé por qué, acuden a mi memoria los años de mi juventud y experimento unos tremendos deseos de correr... ¡Ay!... (Con animación.) ¡Si supieran ustedes lo fuertes que son estos deseos!... ¡Correr!... ¡Dejarlo todo!... ¡Correr sin volver atrás la cabeza!... ¡Adónde?... ¡Qué importa adónde!... ¡Lo que importa es escapar a esta vida fea, vulgar, barata, que me ha convertido en un viejo y lamentable tonto..., en un viejo y lamentable idiota!... ¡Escapar a esta vieja mezquina, mala, mala tacana que es mi mujer!... ¡Mi mujer, que durante treinta y tres años me ha martirizado!... ¡Huir de la música, de la cocina, del dinero de mi mujer, de todas estas pequeñeces y vulgaridades, y detenerme lejos..., lejos..., en algún lugar del campo..., convertido en un árbol, en un poste, en un espantapájaros, bajo el ancho cielo, y pasarme la noche contemplando la clara, la silenciosa luna y olvidar!... ¡Olvidar!... ¡Oh, como quisiera no acordarme de nada!... ¡Cómo quisiera arrancar de mis hombros este vil y viejo frac con el que me casé hace treinta años!... (Arrancándose de encima el frac.) ¡Con el que estoy dando siempre conferencias para fines benéficos!... ¡Toma!... (Pisoteándolo.) ¡Toma!... ¡También yo soy tan viejo, tan pobre y tan lamentable como este chaleco de espalda gastada y deshilachada!... ¡Nada necesito!... ¡Estoy por encima y soy más puro que todo esto!... ¡Hubo un tiempo en el que fui joven, inteligente..., en el que estudié en la Universidad..., en el que soñé y me consideré un hombre!... ¡Ahora, nada necesito!... ¡Nada, salvo la paz!... (Mira hacia un lado y se pone precipitadamente el frac.) Pero ¡si está mi mujer entre bastidores!... ¡Ha venido y me está esperando! (Mira el reloj.) ¡Señores! ¡El tiempo fijado para esta conferencia ha expirado ya!... ¡Les ruego..., si ella les pregunta algo..., digan que ha sido pronunciada..., que el fantoche..., o séase, yo..., se portó dignamente!... (Echando una mirada a un costado y aclarándose la garganta.) ¡Está mirando hacia aquí!... (Alzando la voz.) «¡Una vez admitido que el tabaco contenga en sí el terrible veneno a que acabo de referirme, en ningún caso les aconsejo que fumen, y hasta me permito esperar que esta conferencia, que ha tenido por tema «El daño que hace el tabaco», les aporte un beneficio... He dicho... Dixi et animam levavi.» (Telón.)

Antón Chéjov

1860 - 1904

Sobre el daño que causa el tabaco
Monólogo en Un Acto, 1886.

Entonces...

2011-11-16T20:35:00.001-03:00

El Lado Oscuro del Corazón

1992

Eliseo Subiela

La Debilidad Mental define lo Humano

2011-11-14T00:55:00.001-03:00

Marcelo: una simple pregunta, ¿por qué Lacan dice que los humanos somos débiles mentales? Gracias, Matías Reynoso.

Lacan dice –si mal no recuerdo en el Seminario 24 L'insu- que tanto él como Freud, y como todo el mundo, somos débiles mentales en un contexto donde después dirá que “damos vueltas a la redonda”… Creo que lo que nos quiere decir es que la Cultura (nuestro malestar ES la cultura, es decir: el lenguaje) nos transforma en seres con discapacidades en el orden de algo que bautizamos, y que según Freud, son “nuestra mitología” como Pulsión. Es decir: porque tenemos pulsión, porque tenemos lenguaje, porque somos cultura; somos débiles. (Por eso algo de esto comento en mi video sobre Pulsión cuando comparo los animales con su instinto.)

Fijate que débiles mentales seremos que no sólo nos golpeamos dos o diez veces con la misma piedra (Tancredo matando a su amada Clorinda dos veces) sino que se ha perdido por completo el instinto de conservación; único instinto (es decir de vida) que podríamos definir como tal. Sino, obviamente, no se explicaría que alguien fume tres o cuatro atados de cigarros por día, que tenga sobrepeso, que sea anoréxico, que le guste manejar a 200kms por la ruta, que salga sin casco en su moto, bueno: en definitiva, todas las acciones que conocemos y que no son precisamente para "hacernos el bien"…

Nuestra debilidad mental es tan pronunciada, y obviamente comparada con cualquier animal, con cualquier bicho en su estado natural; que podemos pensarla así de simple: si fuésemos “fuertes”, en vez de “débiles” podríamos por ejemplo levantar 5000 veces nuestro peso –como puede una pequeña hormiga- o podríamos comernos un Empire State Building por día sin engordar un solo gramo: eso es la cantidad proporcional a su peso que come una termita sin el menor remordimiento, je. ¿Y dónde se vió una hormiga renga o una termina gorda? ¿Se ve dónde está el problema? ¿Se entiende por qué el animal-logrado no sabe lo que es enfermar? No hay ningún animal que sea gordo, ni flaco, ni nada, es decir: que no pueda responder perfectamente a lo que el medio natural le demanda.

Somos tan débiles mentales que “necesitamos” ser amados; y amamos para ello… Y, como acabo de postear, caemos en la incredulidad e ingenuidad más absoluta: Discépolo dio la definición más absurda del amor: creer que un tomate es una flor. Mirá si seremos débiles mentales que alguien nos dice que somos inteligentes, bonitos o lo que sea, y nosotros nos lo creemos inmediatamente, y eso reafirma nuestro enamoramiento imaginario: el tomate -sin duda- somos nosotros, ¿verdad? Saludos, marcelo pérez-

C r e d u l i d a d

2011-11-13T20:34:00.002-03:00

...fui un gil porque creí que allí inventé el honor,

un gil que alzó un tomate y lo creyó una flor.

Enrique Santos Discépolo / Homero Expósito

Fangal

http://youtu.be/NukbC6GKKHE

La Verdad de la Falsedad

2011-11-12T17:51:00.003-03:00

.
..

Un enunciado tiene tres registros; uno llamado de la designación, otro de la manifestación (...) y otro de la significación.

(...)

La significación sería del orden del razonamiento. (...) El psicoanálisis no cumple con esto por dos cuestiones. En el nivel de la designación si un tipo viene y dice que su mujer le envenena la comida, nosotros no mandamos un detective para ver si es verdadero o falso. No nos ocupamos del valor designativo de su enunciado. Le decimos: "¿Y desde cuàndo ocurre esto?"; y èl dirá: "Yo me di cuenta hace cuatro días". "¿Y cómo se dió cuenta?" "Bueno, porque el tarro de veneno estaba en la cocina y yo lo había dejado en el jardín." Y así él irá construyendo un aparatejo, verosímil, si es un paranoico. Entonces sabremos algo de él en relación al otro femenino que es quien lo quiere envenenar.

Supongamos que un tipo viene y dice que ama tanto a su mujer que ha decidido asesinarla; no le decimos: "¡Pero eso es absurdo!" Quiere decir que tampoco ahi cumplimos con esto que se llama coherencia.; no le decimos: "Sea coherente", le decimos "Diga lo que se le ocurra".

Entonces ¿qué nos queda? La manifestación. Dicho de otra manera, para el psicoanalista el referente es el sujeto mismo. (...)

Al menitr sobre la realidad digo la verdad del deseo. Por ejemplo, las modelos, para desmentir un mito popular que dice que las mujeres bellas tienen la cabeza hueca, responden así: "¿A usted que es lo que más le gusta?" ellas dicen: "Leer." "¿Y qué lee?", "De todo", "¿Se acuerda de algún libro?" "Y... ahora no". La modelo miente en el sentido designativo, pero como quieren responder al mito de que si una mujer es bella es tonta, al mentir dice una verdad, dice: "Nos gustaría que las mujeres bellas no seamos injuriadas por las feas". Yo soy sensible a estos reclamos de la belleza.

¿Se entiendo por qué la verdad es igual a mentira? (...) Lacan dice que el analizante empieza por querer engañar al analista y termina angustiado porque lo ha engañado. Plantéense lo siguiente: si un analizante los engaña, se va a angustiar a la larga; entonces no hay por qué preocuparse por saber la verdad. No hay porqué preocuparse por la mentira del paciente porque la mentira es suficiente articulación de verdad. Dice Lacan, citando a Freud, que si viene uno y dice: "Yo jamás tuve una fantasía homosexual", uno no tiene que decirle "La negación, Verniengung, Freud, etc..." Hay que decirle: "Sí, claro". Pero uno toma en cuenta que en el momento que dice "nunca tuve una fantasía homosexual" ya lo está diciendo.

Privilegiamos la manifestación, pero ¿con qué diferencia? Que en este esquema la manifestaciòn es la de un sujeto que enuncia, y nosotros decimos que es alrevés; que de la manifestaciòn del encadenamiento significante queda un resto que es el sujeto.

(...)

Ahora, ¿saben cuál es el problema del psicoanálisis? El problema del psicoanálisis es un problema de amor, de deseo y de transferencia, no es un problema de nivel. Porque el nivel se adquiere pero el deseo no, no se vende ni se compra, y la transferencia no se manipula porque salta por otro lado. ¿Ustedes no saben topología? La aprenden mañana; pero si ustedes odian el psicoanálisis no pueden amarlo, si ustedes no tienen transferencia con tal cosa, no la pueden fabricar. Que la universidad sueñe lo que quiera, que sueñe con el nivel, que tomen examen, que los midan, que cuenten las palabras, que las multipliquen, que la dividan, pero no van a lograr con eso que la gente desee lo que no desea.

(...)

Yo puedo saber que ustedes están aquí por amor, por odio, pero no están especulando con ganar ningún concurso, no hay diploma. Hay más posibilidad que haya una transferencia, un deseo, algo de amor hacia el discurso de Lacan aquì, en este lugar, que en la universidad.

Germán L. García

En torno de las identificaciones

Claves para una clínica

Clases del 13-jun-1987

Otium Ediciones

Tucumán, 2009.-

¿Peligro u Oportunidad?

2011-11-09T14:50:00.002-03:00

Pedro Luis Raota
1934 / 1986